РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2509/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к Ринчиновой Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 61042,88 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031,29 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Ринчиновой ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. по делу вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство возобновлено.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ринчинова Х.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором в том числе просила оставить исковые требования без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.
Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Ринчиновой был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в 30000 руб., под 45% годовых, платежная дата ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 3000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № №.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Кредитным договором, заключенным между АО «Связной Банк» и ответчиком Ринчиновой, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
В связи с чем довод ответчика о том, что в материалах дела не имеется кредитного договора, заявления – оферты подлежит отклонению.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61042,88 руб., из них просроченный основной долг – 28930,03 руб., 29192,85 руб. – задолженность по уплате процентов, 2250 руб. – задолженность по уплате штрафов, 670 руб. – комиссии.
Ответчик Ринчинова заявила о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В п. 10 Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ № 18 от 15 ноября 2001 года в своем постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснили, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штемпель на конверте, исходя из того, что исковое заявление было подано посредством почтовой связи.
Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета Ринчиновой следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному договору кредитования совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ. – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.
На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ ) истец не ссылается и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности по иным основаниям суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к Ринчиновой Х.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.А.Баженова