ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева А. В. к ООО "Специализированный застройщик Москомстрой" о возложении обязанности выполнить условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Тимофеев А.В. просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить п. 4 Договоров участия в долевом строительстве, а именно пополнить счета эскроу, открытые на имя Тимофеева А.В. на общую сумму 30 063 500 рублей, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №А-14; ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №А-14, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры участия в долевом строительстве № заключены договоры №. В соответствии с которыми денежные средства подлежали перечислению на счет эскроу, открытый на имя Тимофеева А.В. в ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, денежные средства истцом переданы застройщику, для внесения их на эскроу счет, которые до настоящего времени не внесены. Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием выполнить обязательства по перечислению денежных средств на счет эскроу. Однако обязательство по перечислению денежных средств ответчиком не исполнено, денежные средства на счет не поступили, счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк, не пополнен.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец Тимофеев А.В. не явился, извещен надлежаще, при подаче иска. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Водянников Ю.А. на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ "МосКомстрой" Богданов Е.Н. на основании доверенности не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, письменную позицию по делу не высказали. Суд, с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ч. 3 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу открывается уполномоченным банком для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Исходя из приведенных положений, счет эскроу является разновидностью банковского счета и имеет обеспечительный характер.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру
В соответствии с п. 3.1 Цена договора в соответствии составила 4 515 000 рублей.
Согласно п. 4.1 договора денежные средства подлежат перечислению на счет эскроу, открытый в ПАО «Сбербанк» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате признается дата зачисления денежных средств на счет эскроу (п. 4.2 договора).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами п. 4.1 Договора № изложен в следующей редакции, о том, что цена договора составляет 2 709 000 рублей, которая будет перечислена на счет эскроу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Москомстрой» выдало справку об оплате полной стоимости на сумму 4 515 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор №, и дополнительное соглашение на сумму 2 709 000 рублей со сроком внесения средств денежных средств на счет эскроу до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № (на сумму 4 515 000);
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, и дополнительное соглашение на сумму 2 709 000 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №;
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 4 515 000 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГп.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости ДД.ММ.ГГГГ №;
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением на сумму 2 965 000 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №;
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 2 965 000 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №;
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 3 237 500 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №;
ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 3 237 500 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от 30.01.2026 №;
ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 3 237 500 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №;
ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 1 779 000 рублей со сроком внесения средств на эскроу счет до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), ответчиком выдана справка об оплате полной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом по условиям заключенных договоров участия не предусматривались права и обязанности застройщика по приему денежных средств непосредственно через кассу организации или третьими лицами.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вместе с тем, согласно сведениям из ПАО Сбербанк, эскроу счета, открытые на имя истца является нулевыми, денежные средства отсутствуют.
Таким образом, вопреки условиям заключенного между сторонами договора, денежные средства переданы непосредственно ответчику ООО Специализированный застройщик "Москомстрой", который, в свою очередь, неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм закона, принял денежные средства от участника долевого строительства.
При этом нарушения закона, допущенные в данной части застройщиком, не могут быть поставлены в вину участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 30 063 500 рублей, поскольку данная сумма оплачена истцом.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения – в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Оснований для предоставления большего срока суд не находит, учитывая длящийся характер нарушения прав участника долевого строительства.
Суд также учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ, предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Согласно толкованию, данному в п. 31 постановления Пленума 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума 24.03.2016 № 7).
Выступая в качестве меры понуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, и не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.
С учетом приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока для добровольного исполнения решения по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеева А. В. к ООО "Специализированный застройщик Москомстрой" об обязании выполнить условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Обязать ООО "Специализированный застройщик Москомстрой" (0300018859, 1230300008410) в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить п. 4.1 Договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенных с Тимофеевым А. В. в части требований о внесении денежных средств по договорам:
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ;
№ от ДД.ММ.ГГГГ на эскроу счета, открытые на имя Тимофеева А. В. (СНИЛС №) в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 30 063 500 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО "Специализированный застройщик Москомстрой" (0300018859, 1230300008410) в пользу Тимофеева А. В. (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении установленного срока для добровольного исполнения решения суда в рамках каждого договора участия в долевом строительстве по день фактического исполнения обязательств по каждому из договоров участия в долевом строительстве.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2026.