ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Жердева, д. 91, г. Улан-Удэ, 670042 тел: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
...
Судья Наумова А.В., № 5-27/2026
Дело № 12-54 пост. ... г.
РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инстант Кредит» на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Инстант Кредит» (<...>), установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2026 года (резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года) ООО «Инстант Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, директор ООО «Инстант Кредит» Абрамова С.Е. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Указывает, что судья районного суда использовал доводы и формулировки обвинения, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Судья районного суда необоснованно сослался на положения статьи 807 Гражданского кодекса РФ, не дал надлежащую оценку доводам защиты, не устранил противоречия доказательственной базы. Представленные в дело приходно-кассовые ордера не обладают юридической силой; отсутствие сведений о заключении договоров займа в системе «1С» указывает на то, что деятельность общества по выдаче кредитов не осуществлялась.
В заседании вышестоящего суда защитник ООО «Инстант Кредит» Зайкова А.О. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Салихов Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В силу статьи 4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Таким образом, законодатель определил исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ в связи с поступлением информации Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка в отношении ООО «Инстант Кредит» по вопросу соблюдения требований законодательства о банковской деятельности, о потребительском кредите (займе).
В ходе проверки установлено, что ООО «Инстант Кредит» зарегистрировано по адресу: <...>; основным видом деятельности является оказание консультационных и информационных услуг; к дополнительным видам деятельности относится, в том числе предоставление займов и прочих видов кредитов; деятельность по предоставлению потребительского кредита.
3 декабря 2025 года ООО «Инстант Кредит» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций Банка России.
В городе Улан-Удэ ООО «Инстант Кредит» осуществляет свою деятельность в офисе, расположенном по адресу: <...>
В электронном справочнике 2ГИС имеется информация о нахождении по указанному адресу офиса ООО «Инстант Кредит», контактный номер телефона - .... В целях уточнения характера деятельности субъекта должностными лицами Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации осуществлен телефонный звонок; в ходе телефонного разговора собеседник сообщил о возможности предоставления организацией займа на срок до 30 дней по ставке 0,5 %.
6 февраля 2026 года сотрудником прокуратуры Советского района г.Улан-Удэ в рамках проводимой проверки осуществлен выезд по месту нахождения помещения (офиса) ООО «Инстант Кредит», на фасаде которого размещены рекламные вывески с информацией о предоставлении займов. При осмотре имеющейся в офисе документации обнаружены приходные кассовые ордера об оплате по договорам займа, заключенным после 3 декабря 2025 года, в том числе: <...>. и других; заявление <...>. о частичном досрочном погашении займа по договору от 24 января 2026 года; документы о согласии на обработку персональных данных граждан <...> и других.
Так, из исследованного прокуратурой приходного кассового ордера от 13 января 2026 года следует, что ООО МКК «Инстант Кредит» приняло от <...> денежные средства в размере 6 240 руб. в качестве оплаты по договору займа № ..., заключенного 5 декабря 2025 года.
Как следует из письменного объяснения <...>., данного помощнику прокурора Советского района г.Улан-Удэ 9 февраля 2026 года, 5 декабря 2025 года она заключила договор потребительского займа с ООО «Инстант Кредит» для получения микрозайма в размере 5 000 руб. 13 января 2026 года она выплатила заем и проценты в размере 6 240 руб.
Согласно приходному кассовому ордеру от 23 января 2026 года ООО МКК «Инстант Кредит» приняло от <...>. денежные средства в размере 2 650 руб. в качестве оплаты по договору займа № ..., заключенного 11 декабря 2025 года.
Из приходного кассового ордера от 26 января 2026 года усматривается, что ООО МКК «Инстант Кредит» приняло от <...>. денежные средства в размере 20 819, 93 руб. в качестве оплаты по договору займа № ..., заключенного 21 декабря 2025 года.
Информация о принятии у других граждан денежных средств в качестве оплаты по договорам займа, заключенным после 3 декабря 2025 года, усматривается и в иных приходных кассовых ордерах.
В заявлении <...> от 28 января 2026 года содержатся сведения о том, что последняя является заемщиком по договору микрозайма № ... от 24 января 2026 года, заключенному с ООО МКК «Инстант Кредит», и намерена досрочно частично погасить задолженность в размере 3 000 руб.
3 февраля 2026 года <...>. дал ООО МКК «Инстант Кредит» согласие на обработку своих персональных данных в целях предоставления финансовых услуг, в том числе рассмотрения его заявления и документов о предоставлении потребительского займа, заключения договора потребительского займа; а также на получение информации, содержащейся в его кредитной истории из бюро кредитных историй.
Аналогичные документы подписаны гражданином <...> 5 февраля 2026 года; <...>. – 7 января 2026 года.
10 февраля 2026 года помощник прокурора Советского района г.Улан-Удэ отобрал у <...> объяснение, согласно которому 3 февраля 2026 года он обратился в ООО «Инстант Кредит» на Центральном рынке г. Улан-Удэ за получением займа в размере 4 000 руб. на 4 дня. О данной организации он узнал через сервис «2ГИС». В офисе сотрудник организации подтвердил возможность получения займа, согласовал условия, размер процентной ставки и итоговую сумму возврата; начал процедуру оформления займа. Однако в последующем в выдаче займа было оказано, вероятно, по причине отсутствия у <...>. официально подтвержденного дохода и нахождения в процедуре банкротства.
Из письменного объяснения <...> от 10 февраля 2026 года также следует, что 23 или 24 декабря 2024 года она обратилась в ООО «Инстант Кредит» на Центральном рынке г.Улан-Удэ за получением займа в размере 10 000 руб. на 1 месяц; заключила договор, ей выдали его копию. В последующем летом и в декабре 2025 года она вновь заключила договоры займа, однако копии договоров ей уже не выдали, предоставив только квитанцию от 23 января 2026 года об оплате 2 650 руб. с указанием на договор займа, заключенный 11 декабря 2025 года.
Согласно письменному объяснению <...>. от 11 февраля 2026 года 6 февраля 2026 года она обращалась в офис ООО «Инстант Кредит» для уточнения условий, необходимых для предоставления займа; сотрудниками организации подтверждена возможность получения займа, сообщен размер процентов.
Из графика платежей от 18 декабря 2025 года следует, что в этот день <...>. заключила с ООО «Инстант Кредит» договор займа № ... на сумму 5 000 руб.
В ходе проведенной прокуратурой района проверки и выезда сотрудника прокуратуры в офис ООО «Инстант Кредит» запрошен доступ к рабочим программам и базам данных организации.
При анализе полученных сведений и документов прокуратурой Советского района г.Улан-Удэ установлено, что ООО «Инстант Кредит» осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов после исключения общества из государственного реестра микрофинансовых организаций Банка России.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем прокурора Советского района г. Улан-Удэ в отношении ООО «Инстант Кредит» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьей 28.2, 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе решением заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ о проведении проверки от 6 февраля 2026 года; постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года, письмом Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 19 января 2026 года; сведениями информационной системы «2ГИС»; справкой помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Доржиевой А.Д. от 6 февраля 2026 года, приложенным к ней фотоматериалом; копиями приходных кассовых ордеров, заявлений граждан, их письменными объяснениями и другими.
Изложенные выше и иные установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности и не включено в реестр микрофинансовых организаций; после 3 декабря 2026 года действовало с намерением заключения с физическими лицами договоров микрозайма и фактически предоставляло им денежные средства по исследованным прокуратурой договорам.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Инстант Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении указанным обществом предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) при отсутствии такого права.
Вопреки доводам жалобы, сомнений в правомерности выводов судьи районного суда у вышестоящего суда не возникло.
Противоречий в имеющихся в деле доказательствах вины заявителя в совершении административного проступка не имеется; доказательства обладают признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для принятия решения о привлечении ООО «Инстант Кредит» к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части размера назначенного обществу административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Установлено, что ООО «Инстант Кредит» 10 октября 2023 года включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «микропредприятие».
Учитывая положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также то, что санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток, суд вышестоящей инстанции при отсутствии сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах полагает необходимым изменить обжалуемое постановление, снизив размер административного штрафа до 30 000 рублей.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ООО «Инстант Кредит» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья П.С. Назимова