РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева В.Ц. на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадмаева <...>, ..., установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2026 года Бадмаев В.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, Бадмаев В.Ц. и защитник Булахов А.И. просят постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Указывают, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Дабаев Т.Г. не смог указать Бадмаева В.Ц. как на участника общественного мероприятия, зафиксированного на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Данная видеозапись не содержит сведений о том, где, когда и в какое время велась видеосъемка; из нее не следует, что Бадмаев В.Ц. являлся участником мероприятия. Видеозапись представлена Дабаевым Т.Г., который опрошен судом в качестве свидетеля, и у которого отсутствует право представлять какие-либо доказательства. По указанным мотивам видеозапись является недопустимым доказательством. Бадмаев В.Ц. не участвовал в публичном мероприятии, не совершал противоправных действий. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о квалификации действий Бадмаева В.Ц. в части наличия у него умысла на совершение правонарушения; в нем не указана должность лица, его составившего, отсутствуют сведения о событии правонарушения, количестве заявленных участников, их оповещении, роли и участии привлекаемого к ответственности лица, продолжительности противоправного деяния; протокол изготовлен не на месте события и по истечении установленного срока. Должностное лицо Дабаев Т.Г. должен был направить материалы дела прокурору для получения согласия на привлечение Бадмаева В.Ц. к административной ответственности. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам; доводы стороны защиты не получили правовую оценку.
В заседании вышестоящего суда Бадмаев В.Ц., защитник Булахов А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Денисова Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ предусматривает, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.
Данная правовая позиция изложена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».
Из материалов дела следует, что Мархаев <...> является депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
25 декабря 2025 года Мархаев В.М. разместил в своём аккаунте в социальной сети Телеграмм сети Интернет (http:/t.me/markhaev_оfficial) запись следующего содержания:
«Уважаемые жители Республики Бурятия! По вашим многочисленным просьбам как депутат Государственной Думы РФ провожу встречу 27 декабря в 13:00 на площади Революции в Улан-Удэ….».
27 декабря 2025 года в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь по адресу: <...>, Бадмаев В.Ц. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, на котором присутствовало около 30 человек, в том числе депутат Государственной Думы Российской Федерации Мархаев В.М., где обсуждались актуальные проблемы преимущественно общественно-политического характера.
Проведение данного мероприятия не было согласовано в установленном порядке с Администрацией г.Улан-Удэ. Неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в публичном мероприятии Бадмаев В.Ц. не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бадмаева В.Ц. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортами сотрудника УМВД России по г.Улан-Удэ Дабаева Т.Г. от 26 и 27 декабря 2025 года; КУСП № ... от 27 декабря 2025 года; актом осмотра Интернет-ресурса от 26 декабря 2025 года; ответом МКУ «Комитет по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и общественной безопасности Администрации г.Улан-Удэ» от 26 декабря 2025 года на имя начальника УМВД России по г.Улан-Удэ о том, что проведение публичного мероприятия согласовано не было; протоколом № ... об административном правонарушении от 15 января 2026 года, видеоматериалом и иными имеющими в деле доказательствами.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Бадмаева В.Ц. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.1 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.
Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, принимавшее участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия, не выполнившее законное требование сотрудника органов внутренних дел прекратить участие в публичном мероприятии, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленный Управлением МВД России по г.Улан-Удэ видеоматериал с достоверностью подтверждает, что Бадмаев В.Ц. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, слышал объявления сотрудников полиции о необходимости прекратить участие в данном мероприятии, сделанные через громкоговоритель, однако данное требование не выполнил (л.д. 16, файлы «<...>»).
Зафиксированные на указанных видеозаписях события позволяют прийти к выводу о том, что рассматриваемое мероприятие обладает признаками публичности, проведено в форме митинга, каковым в силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Видеозаписи обладают признаками достоверности и допустимости, обеспечивают визуальную идентификацию заявителя как участника публичного мероприятия, а не как случайно оказавшегося на площади лица, аудиофиксацию речи сотрудников полиции, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Видеозаписи представлены суду уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г.Улан-Удэ Дабаевым Т.Г., составившим протокол об административном правонарушении.
Статья 8 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 3-ФЗ) устанавливает, что депутат Государственной Думы обязан поддерживать связь с избирателями (часть 1).
Встречи депутата Государственной Думы с избирателями проводятся в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях (часть 6).
Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления) определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов Государственной Думы с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) для проведения встреч депутатов Государственной Думы с избирателями, и порядок их предоставления (часть 7).
При этом в соответствии с частью 9 той же статьи Федерального закона № 3-ФЗ встречи депутата Государственной Думы с избирателями в форме публичного мероприятия проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 27-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», проведение встреч депутатов с избирателями в целях информирования депутатом избирателей о своей деятельности в рамках публичного мероприятия, предполагающая соблюдение в таких случаях требований и условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не тождественно понятию встречи депутатов с избирателями, которая проводится в иной форме.
Вместе с тем федеральный законодатель исходил из того, что само признание возможности проведения встреч депутата с избирателями в форме публичного мероприятия не предполагает распространения на такие мероприятия в полном объеме всех правил, содержащихся в законодательстве Российской Федерации о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях, а должно учитывать объективную специфику депутатской деятельности и обусловленное ею специальное, целевое назначение встреч депутатов с избирателями.
Отдельные особенности порядка проведения подобного рода мероприятий прямо оговорены Федеральным законом от 7 июня 2017 года № 107-ФЗ: уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия (пункт 3 статьи 4); депутат законодательного (представительного) органа государственной власти, депутат представительного органа муниципального образования может не иметь отличительного знака организатора публичного мероприятия при наличии у него нагрудного знака депутата (пункт 2 статьи 4).
Таким образом, в случае проведения публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями уведомление о проведении такого рода публичного мероприятия подается депутатом в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.
По смыслу положений Федерального закона № 3-ФЗ проведение встреч депутатов Государственной Думы с избирателями без подачи уведомления в порядке, установленном частью 1 статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ, возможно лишь в помещениях, специально отведенных местах, а также во внутридомовых территориях.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 25 декабря 2017 года № 608 утвержден Перечень специально отведенных мест, помещений, предоставляемых исполнительными органами государственной власти Республики Бурятия для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Народного Хурала Республики Бурятия с избирателями.
Постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 27 декабря 2017 года № ... утвержден Порядок предоставления специально отведенных мест и помещений на территории городского округа «Город Улан-Удэ» для проведения встреч депутатов с избирателями и Перечень таких мест, в который площадь Революции города не входит.
Учитывая, что уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом Мархаевым В.М. и иным лицом в уполномоченный орган не подавалось, принимая во внимание, что площадь Революции г.Улан-Удэ специально отведенным местом для встреч депутатов с избирателями не является, рассматриваемое публичное мероприятие носило несанкционированный характер, а потому требование сотрудника полиции, заявленное в том числе Бадмаеву В.Ц., о прекращении участия в мероприятии являлось законным. Невыполнение такого требования образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по месту осуществления должностных функций, после обнаружения признаков состава административного правонарушения, в нем содержатся сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что должностное лицо Дабаев Т.Г. должен был направить материалы дела прокурору Республики Бурятия для получения согласия на привлечение Бадмаева В.Ц., являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности, не основано на законе.
Как следует из материалов дела, согласие прокурора Республики Бурятия на привлечение Бадмаева В.Ц. к административной ответственности получено судом до вынесения обжалуемого постановления, что согласуется с положениями части 18 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Правила территориальной подсудности рассмотрения дела соблюдены, равно и как сроки давности привлечения к административной ответственности; право Бадмаева В.Ц. на защиту реализовано.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и требований статьи 4.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бадмаева В.Ц. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Назимова П.С.