ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2026 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Бахаеву Андрею Юрьевичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с Бахаева А.Ю. в порядке регресса сумму ущерба в размере 64 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2025г. между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Тулёсовой И.Э. (выгодоприобритатель) заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности номер № «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)- сниженное КВ» квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 21.01.2025г. произошел залив указанной застрахованной квартиры. Согласно акту залива от 23.01.2025г., причиной затопления явилась течь бочка унитаза из квартиры №, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, мкр. 113-й, д. 4а, собственником которой является ответчик Бахаев А.Ю. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 64 500,00 руб., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца ООО «ЛТ Консалтинг» по доверенности Григорьева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бахаев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, судом определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Из материалов дела следует, что 24.12.2022г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Тулёсоновой И.Э. заключен договор страхования № <адрес>
В соответствии с разделом 4.1. договора страховым случаем по полису страхования является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей: залив (4.1.2.1) воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, вследствие проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (4.1.2.1.3 Правил страхования).
Согласно акту б/н от 23.01.2025г., залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, собственником которой является ответчик Бахаев А.Ю., который является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2026г..
25.01.2025г. в связи с наступлением страхового случая собственник пострадавшей квартиры Тулёсонова И.Э. обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем составлен страховой Акт <данные изъяты> на основании которого одобрена страховая выплата в размере 64 500,00 руб. Указанная сумма по платежному поручению от 21.02.2025г. № выплачена Тулёсоновой И.Э.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт залива принадлежащей Тулёсоновой И.Э. квартиры № 50, застрахованной истцом, из вышерасположенной квартиры ответчика №53, судом установлен, в частности, актом, составленным мастером, слесарем –сантехником, указанный акт не оспорен, недействительным не признан. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие вины в заливе квартиры, принимая во внимание факт осуществления истцом страхового возмещения, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения в размере 64 500,00 руб.
Таким образом, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по обеспечению жилого помещения в надлежащем состоянии, и наступившими последствиями в виде залива квартиры Тулёсоновой И.Э., застрахованной ООО «Сбербанк Страхование». Ответчик Бахаев А.Ю. в свою очередь доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба не представил.
Устанавливая размер ущерба, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который ответчиком не был опровергнут. Доказательств, опровергающих указанный расчет либо содержащих иную стоимость причиненного ущерба, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применив принцип разумности и справедливости при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов, с учетом характера заявленного спора и сложности дела, объема выполненных представителем ООО «ЛТ Консалтинг» Григорьевой Е.Ю. в рамках настоящего дела услуг, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500,00 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором об оказании юридических услуг <данные изъяты> актом приема-передачи документов <данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Бахаева Андрея Юрьевича <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 КПП 773001001) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 11 500,00 руб., всего 80 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова