ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Жердева, д. 91, г. Улан-Удэ, 670042 тел: 8 (3012) 21-44-62,
E-mail: vs.bur@sudrf.ru
Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/
...
Судья Маханов П.В., № 5-18/2026
Дело № 12-56 пост. ... г.
РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Бальбуровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ермолаевой Е.Н. на постановление судьи Гусиноозерского городского районного суда Республики Бурятия от 4 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ермолаевой <...>, ..., установил:
постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 мая 2026 года индивидуальный предприниматель Ермолаева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия, ИП Ермолаева Е.Н. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что из содержания заключенного договора хранения следует, что данный договор не имеет никакого отношения к договору займа. Каждый в отдельности и все договоры, в том числе договор обеспечения исполнения обязательств, в их совокупности не содержат признаков договора потребительского займа.
В заседании вышестоящего суда ИП Ермолаева Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Салихов Р.Н. возражал против удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов признается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В силу статьи 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах) ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (часть 1.1 статьи 2).
Частью 7 статьи 2 Закона о ломбардах установлено, что полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.
Как следует из материалов дела, Гусиноозерской межрайонной прокуратурой Республики Бурятия по информации Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при предоставлении потребительских займов индивидуальным предпринимателем Ермолаевой Е.Н.
В ходе проверки установлено, что Ермолаева <...>, ..., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; основным видом деятельности по ОКЭД 52.10.9 является хранение и складирование прочих грузов.
ИП Емолаева Е.Н. осуществляет деятельность по адресу: <...>
Должностными лицами Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе чего установлено, что перед входом в помещение имеется вывеска «ХРАНЕНИЕ. ИНН ... ОГРНИП ...»; внутри помещения размещены регистрационные документы индивидуального предпринимателя и прейскурант цен на ювелирные изделия.
В электронном справочнике 2ГИС имеется информация о нахождении по этому адресу склада индивидуального хранения «ХРАНИТЕЛЬ» с указанием контактного номера телефона .... В целях уточнения характера деятельности субъекта должностными лицами Управления Центробанка России осуществлен телефонный звонок; в ходе телефонного разговора собеседник сообщил о возможности получения займа под залог ювелирных изделий на срок до 60 дней под 0,4 % в день путем оформления договора хранения.
Проверкой установлено, что для получения займа наличными денежными средствами ИП Ермолаева Е.Н. предлагает гражданам заключить одновременно два договора: договор хранения движимых вещей и договор обеспечения исполнения обязательства.
По условиям договора хранения гражданин отдает ИП Ермолаевой Е.Н. на хранение в течение определенного периода времени вещь; гражданин обязан забрать вещь в последний день хранения с выплатой ИП Ермолаевой Е.Н. стоимости оказанных услуг.
В случае нарушения ИП Ермолаевой Е.Н. обязательства по возврату гражданину вещи в том же состоянии, в котором она была принята на хранение, ИП Ермолаева Е.Н. обязана возместить гражданину убытки в пределах объявленной стоимости вещи.
В случае нарушения клиентом обязательства забрать вещь в установленный срок и оплатить стоимость услуги хранения, начисляется неустойка. При этом ИП Ермолаева Е.Н. вправе без дополнительного предупреждения гражданина продать его вещь.
По условиям второго договора (обеспечения исполнения обязательств) ИП Ермолаева Е.Н. в обеспечение исполнения своих обязательств по хранению вещи передает клиенту в день заключения договора обеспечительный платеж, сумма которого устанавливается соглашением сторон.
В свою очередь гражданин принимает на себя обязательство вернуть ИП Ермолаевой Е.Н. указанную сумму до исполнения обязательств по договору хранения в срок, установленный договором хранения (пункт 2 договора обеспечения исполнения обязательств).
При этом гражданин вправе исполнить свои обязательства по частям путем внесения в установленные договором сроки денежных сумм в размере не менее 20 % от общей суммы обеспечительного платежа (пункт 2.1 договора обеспечения исполнения обязательств).
Обязательства клиента перед ИП Ермолаевой Е.Н. погашаются путем исполнения настоящего договора либо путем удержания в счет исполнения обязательств ИП Ермолаевой Е.Н. по любым другим договорам, заключенным сторонами, даже в случае превышения суммы требований ИП Ермолаевой Е.Н. над его обязательствами (пункт 4 договора обеспечения исполнения обязательств).
Так, 18 декабря 2025 года между ИП Ермолаевой Е.Н. и <...>. заключен договор хранения № ... золотой цепочки пробы 585, с объявленной ценностью 9 090 руб. на срок 30 дней. По условиям данного договора стоимость услуги хранения вещи составляет 36, 36 руб. в день (0,4 %), неустойка - 155, 44 руб. в день (0,8 %). Договором предусмотрено право хранителя без дополнительного предупреждения продать вещь в случае просрочки более чем на количество дней хранения вещи либо свыше 30 дней просрочки.
18 декабря 2025 года между ИП Ермолаевой Е.Н. и <...>. заключен договор обеспечения исполнения обязательств, по условиям которого ИП Ермолаева Е.Н. предоставляет <...> денежные средства в размере 8 000 руб. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору хранения.
Аналогичные договоры хранения и обеспечения исполнения обязательств заключены между ИП Ермолаевой Е.Н. и <...>. 19 января 2026 года; предмет договора хранения - пара золотых серег, проба 585, масса 4,84 г; объявленная ценность - 19 7430 руб., срок хранения - 30 дней, с уплатой суммы 2 331,60 руб. (77, 72 руб. в день), неустойка – 155, 44 руб. в день; сумма обеспечительного платежа – 17 100 руб.
В письменном объяснении от 22 апреля 2026 года, данном прокурору, <...> указала, что она обратилась к ИП Ермолаевой Е.Н. с целью получения займа под залог ювелирных изделий.
<...>. была предупреждена прокурором о наступлении ответственности за дачу заведомо ложных показаний; оснований подвергать сомнению сообщенные ею сведения у суда не имеется.
В письменном объяснении от 22 апреля 2026 года Ермолаева Е.Н. указала, что выдает гражданам обеспечительный платеж, а не потребительский займ. При передаче клиентом ювелирного изделия из золота, оно взвешивается, рассчитывается стоимость изделия, затем заключается договор хранения вещи сроком на 30 дней и договор обеспечения исполнения обязательств; денежные средства в качестве обеспечительного платежа выдаются гражданину в тот же день. Если клиент не успевает выкупить вещь, взыскивается неустойка, но также он может оплатить проценты и продлить договор хранения на 30 дней и так до бесконечности, пока не выкупить свою вещь.
Перед дачей объяснений Ермолаевой Е.Н. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.
Анализ заключаемых ИП Ермолаевой Е.Н. договоров с <...>. и иными гражданами свидетельствует о том, что ИП Ермолаева Е.Н. предоставляет краткосрочные займы гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей, предназначенных для личного потребления (ювелирных изделий), и хранение вещей.
Установлено, что ИП Ермолаева Е.Н. не относится к лицам, обладающим правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, однако осуществляет такую деятельность посредством заключения договоров хранения и обеспечения исполнения обязательств.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Гусиноорерским межрайонным прокурором Республики Бурятия в отношении ИП Ермолаевой Е.Н. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьей 28.2, 28.4 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.
Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года, письмом Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 31 марта 2026 года; договорами хранения и обеспечения исполнения обязательств; письменным объяснением <...>. от 22 апреля 2026 года, письменным объяснением Ермолаевой Е.Н. от 22 апреля 2026 года; фотоматериалом и иными документами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Ермолаевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении указанным лицом предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление.
Сомнений в правомерности такого вывода у вышестоящего суда не возникло.
Вопреки доводам жалобы, условия заключенных индивидуальным предпринимателем с физическими лицами договоров применительно к положениям статьи 358 Гражданского кодекса РФ, Законов о потребительском кредите, о ломбардах, а также совокупность иных представленных в дело доказательств, в частности, содержание информационных вывесок в занимаемом ИП Ермолаевой Е.Н. помещении, свидетельствуют о том, что ИП Ермолаева Е.Н. преследовала цель не вступить с гражданами в правоотношения хранения принадлежащих им вещей (ювелирных изделий), а действовала с намерением фактического заключения договоров краткосрочного займа, обеспеченных залогом движимого имущества.
Целью обращения физических лиц к ИП Ермолаевой Е.Н. являлось получение денежных средств в форме займа. Данных о том, что они имели намерение передать заявителю ювелирные изделия на хранение, при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, действия ИП Ермолаевой Е.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
При этом характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений исключают признание данного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Ермолаевой Е.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья П.С. Назимова