ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кириллову В.В., Дугарову А.Б., Алексееву Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
Обратившись в суд с указанным исковым заявлением, представитель ПАО Сбербанк по доверенности Мохоров Ц.А. сослался на то, что 06 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк и Кирилловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил Кириллову В.В. денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 27 месяцев, а ответчик обязался возвращать денежные средства в установленный срок и уплатить проценты по ставке 26,5 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита 0,1% от суммы просроченного платежа. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Кредит обеспечивался поручительством физического лица – Дугарова А.Б. Поскольку ответчик Кириллов В.В. обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, осуществляя их возврат не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по состоянию на 15 апреля 2026 г. образовалась задолженность в размере 994 968,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 78178,98 руб.; просроченный основной долг – 877 395,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23928,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 185,36 руб.
Также, 08 августа 2024 г. между ПАО Сбербанк и Кирилловым В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил денежные средства в размере 5 790 000 руб. на срок 120 месяцев, а ответчик обязался возвращать денежные средства в установленный срок и уплатить проценты по ставке 22,1 % годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита 0,06% от суммы просроченного платежа. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Кредит обеспечивался поручительством физического лица – Алексеева Е.Э. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): помещение, площадью № кв. м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: №; залоговая стоимость 7 720 000 руб. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей. Поскольку ответчик Кириллов В.В. обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, осуществляя их возврат не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по состоянию на 15.04.2026 образовалась задолженность в размере 6 050 023,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 408880, 19 руб.; просроченный основной долг – 5 561 581,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13741,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3294,86 руб.
В связи с чем, с учетом уточнения просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2024 г., по состоянию на 15 апреля 2026 г., в размере 1 009 361,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 78 178,98 руб.; просроченный основной долг – 877 395,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23 928,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 185,36 руб., судебные расходы но оплате пошлины в размере 24 693 руб., всего в размере 1 009 361,18 руб.;
по кредитному договору № от 08 августа 2024 г., по состоянию на 15 апреля 2026 г., в размере 6 053 410,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 408880, 19 руб.; просроченный основной долг – 5 561 581,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13741,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3294,86 руб., всего в размере 65912 руб.;
обратить взыскание на заложенное имущество: помещение, площадью № кв. м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) №, установить начальную продажную 6 753 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчики Кириллов В.В., Дугаров А.Б., Алексеев Е.Э. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 ст. 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк и Кирилловым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. под: 26,5 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 27 месяцев с даты его предоставления.
Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя погашение осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 6го числа каждого месяца.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями (п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).
06 июня 2024 г. между ПАО Сбербанк и Дугаровым А.Б. заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кирилловым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от 06 июня 2024 г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Кирилловым В.В.. неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи, по состоянию на 15.04.2026 образовалась задолженность в размере 984 688,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 78178,98 руб.; просроченный основной долг – 877 395,07 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 23928,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 185,36 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с Кириллова В.В. и Дугарова В.Б. задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2024 г. в размере 1009361,18 руб.
Также из материалов дела следует и установлено судом, что 08 августа 2024 г. между ПАО Сбербанк и Кирилловым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 5 790 000 руб. под: 22,1 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты его предоставления.
В соответствии с п. 7 индивидуальных условий кредитного договора погашение осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, 8го числа каждого месяца.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % годовых с суммы просроченного платежа в соответствии с Общими условиями (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
08 августа 2024 г. между ПАО Сбербанк и Алексеевым Е.Э. заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Кирилловым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от 08 августа 2024 г..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору включая погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Кирилловым В.В.. неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились или вносились в меньшем размере предусмотренные платежи, по состоянию на 15.04.2026 образовалась задолженность в размере 6 053 410,03 руб., в том числе: просроченные проценты – 408880, 19 руб.; просроченный основной долг – 5 561 581,49 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 13741,49 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3294,86 руб.
Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора тщательно проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений.
Поэтому судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме и о взыскании с Кириллова В.В. и Алексеева Е.Э. задолженности по кредитному договору № от 08 августа 2024 г. в размере 6 053 410,03 руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету.
Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиком незначительным, в силу прямого указания закона.
Поскольку ответчики принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартирой, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на объекты недвижимости.
Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Согласно п.11 Договора, предмет залога определен сторонами в 90% от стоимости объектов недвижимости.
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № рыночная стоимость квартиры, площадью № кв. м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 8 217 000 руб., ответчиком начальная продажная стоимость залогового имущества не оспорена.
Суд, оценив экспертную оценку, принимает ее выводы, выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Установить начальную продажную цену объекта недвижимости: квартиры, площадью № кв. м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый (условный) № в размере 80% от их оценочной стоимости в размере 6 573 600 руб.
В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру расположенные по адресу: <адрес> принадлежащую Кириллова В.В. и установить начальную продажную стоимость в размере 6 573 600 руб.
При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков Кириллова В.В., Дугарова А.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 24 693 руб.; с ответчиков Кириллова В.В., Алексеева Е.Э. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 65 912 руб., взыскать с Кириллова В.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 21 апреля 2026 г., № от 27 мая 2026 г.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк на основании платежных поручений № от 21 апреля 2026 г., № от 27 мая 2026 г. уплачена государственная пошлина в общей сумме 92 805?? руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 644 руб., подлежит возврату ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно Кириллова В.В. (паспорт №), Дугарова А.Б. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10.06.2024 в размере 1 009 361,18 руб., в том числе: просроченный основной долг - 877 395, 07 руб.; просроченные проценты - 78 178, 98 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 23 928, 77 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 185, 36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 10 280 руб.
Взыскать солидарно Кириллова В.В. (паспорт №), Алексеева Е.Э. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08 августа 2024 г. в размере 6 053 410, 03 руб., в том числе: просроченный основной долг - 5 561 581, 49 руб.; просроченные проценты - 408 880, 19 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 13 741, 49 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 294, 86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 62 525 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 08 августа 2024 г. объект недвижимости - помещение, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Кириллову В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере - 6 573 600 рублей.
Взыскать солидарно Кириллова В.В. (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину в размере 644 руб., уплаченную согласно платежным поручением № от 27 мая 2026 г.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова