ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Леонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 31.03.2026г. в размере 629 557,66 руб., из них: 550 823, 35 руб. –задолженность по основному долгу, 68 715,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 487,55 руб. – пени по просроченному долгу, 8 531,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 591,00 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2025г. между Банком ВТБ (ПАО) и Леоновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 556 260,30 руб. на срок по 02.04.2035г. с взиманием за пользование кредитом 21,34 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 556 260,30 руб. были зачислены банком на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца Шинкевич Г.П. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Леонов С.В. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства также не поступало.
В этой связи, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011г. под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Материалами дела подтверждено, что 01.04.2025г. между Банком ВТБ (ПАО) и Леоновым С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 556 260,30 руб. на срок по 02.04.2035г. с взиманием за пользование кредитом 21,34 % годовых.
В данном случае судом установлено, что все существенные условия договора сторонами были согласованы, соответственно, договор является заключенным.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил принятые на себя обязательства, заемщику предоставлены денежные средства. Договор был заключен в форме электронного документа и подписан простой электронной подписью, все существенные условия договора (сумма займа, срок займа, процентная ставка) были сторонами согласованы.
В свою очередь, Леонов С.В. свои обязательства по кредитному договору в виде возврата полученных денежные средств и уплаты процентов за пользование ими исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного расчета, размер задолженности перед истцом по состоянию на 31.03.2026г. составляет 629 557,66 руб., из них: 550 823, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 68 715,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 487,55 руб. – пени по просроченному долгу, 8 531,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 591,00 рублей.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Леонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Леонова Сергея Викторовича, 22.12.1988 г.р. (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139 КПП 784201001) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 31.03.2026г. в размере 629 557,66 руб., в том числе 550 823, 35 руб. – задолженность по основному долгу, 68 715,46 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 487,55 руб. – пени по просроченному долгу, 8 531,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 591,00 руб., всего 647 148,66 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова