РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/2026 по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») к Рушковскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Афанасьева М.В. просит взыскать с ответчика Рушковского С.В. задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2022 г. по май 2025 г. в размере 110 487,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 524,35 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Рушковским С.В. заключен договор энергоснабжения электроустановки по адресу: <адрес>, присвоен лицевой счет ВСОЛ00628627. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась Рушковскому С.В. по тарифам, установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. На основании указанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта недвижимости, разрешенное использование: для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению». Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка по вышеуказанному адресу с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: по адресу на земельном участке размещен контейнер, к которому кабельной линией подключен 1 провод. От распределительного щита на опоре в землю уходит 4 кабеля. На смежном участке ведется коммерческая деятельность (№) с номерами для проживания туристов. На земельном участке <адрес> отсутствуют жилые строения. Так, ответчик Рушковский С.В. не известил истца о изменении цели энергоснабжения, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. С учетом данных выводов установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «население». В совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности не бытового характера, не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории. В отношении ответчика истцом произведен перерасчет за потребление электроэнергии за период с июня 2022 г. по май 2025 г. в соответствии с показаниям из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, выставил для оплаты счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 487,56 руб., который потребитель в добровольном порядке не оплатил. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 22 386 кВт/ч.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.10.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Определением от 03.02.2026 принято увеличение и уточнение исковых требований, а именно, представитель истца просит взыскать с ответчика Рушковского С.В, задолженность за электрическую энергию за период с июня 2022 г. по декабрь 2025 г. в размере 111 761,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 353 руб.
Заочное решение вынесено судом 18.07.2026, отменено по заявлению ответчика 13.05.2026.
В судебное заседание истца ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Афанасьева М.В. не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представителем истца по доверенности Имидеевым М.Ю. направлен отзыв на возражения ответчика и третьего лица Горбачевской Л.С., в которых указано о том, что по электроустановке Юрт-кемпинг «Мелодия Ольхона» Горбачевской Л.С., расположенной по адресу: <адрес>, д. Харанцы, <адрес>, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «прочие». В рамках работы с потребителем по действующему договору, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование ЭУ Горбачевской Л.С. и составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выдано предписание по установке раздельного учета на электропотребление разных тарифных групп. Одновременно с этим актом, по данной ЭУ был составлен акт осмотра №/ГМ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определено, что полноценное обследование не произведено ввиду отсутствия доступа во все помещения. ДД.ММ.ГГГГ были выполнены мероприятия по целевой проверке электроустановки потребителя в рамках действующего договора, произведено снятие контрольных показаний с прибора учета и выдано повторно предписание по установке раздельного учета на электропотребление разных тарифных групп. Обследование электроустановки Рушковского С.В. проведено в рамках работы с нарушениями тарифного статуса в период рейда, где было проведено обследование ЭУ и составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром определено, что от ВРУ 0,4 кВ, расположенной за пределами земельного участка Рушковского С.В. отходят 4 кабельные линии, одна из которых приходит на вагончик, находящийся на земельном участке Рушковского С.В. Данный вагончик не является жилым помещением и совершенно не пригоден для постоянного проживания. Каких-либо других строений на земельном участке Рушковского С.В. нет. По анализу динамике потребления электрической энергии, можно сделать заключение, что потребление электрической энергии осуществляется постоянно. Оснований полагать, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» с нарушением действующего порядка, не имеется. При проведении проверок (осмотров) характера потребления электроэнергии уведомления потребителя о предстоящей проверки не требовалось, акт может быть составлен в отсутствие потребителя, не требовалось и передачи копии акта потребителю. Вышеуказанный акт осмотра не является актом проверки прибора учета, целью данной проверки являлось выявление характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). Более того, уведомление потребителя о проверке не требуется и в иных случаях. Неуведомление о дате и времени проведения проверки сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. В дополнительных пояснениях от 16.06.2026 представитель истца Афанасьева М.В. указывает, что на земельном участке ответчика находится только контейнер, не являет жилым помещением, использоваться для проживания не может. В связи с чем, ответчик вводит суд в заблуждение, предоставляя перечень оборудования, которое якобы используется им и членами его семьи для бытовых нужд. Контейнер не предусматривает использования в нем перечисленного оборудования. На земельном участке третьего лица Данилова В.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится гостиница «Мелодия Ольхона», осуществляется коммерческая деятельность. Данный факт является подтвержденным решением Ангарского городского суда Иркутской области (дело 2-85/2026), вступившим 03.06.2026, с Данилова В.В. взыскана задолженность по электроэнергии по тарифу «Прочие потребители» в размере 560 349,77руб. Таким образом, подтверждается подключение от электроустановки Рушковского С.В. объектов недвижимости, осуществляющих коммерческую деятельность, в связи с чем, потребление электроэнергии является не коммунально-бытовым, электроэнергия используется для осуществления коммерческой деятельности.
В судебное заседание ответчик Рушковский С.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию перед энергоснабжающей организацией не имеет. Акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований закона, составлен в его отсутствие, без извещения о проведении и составлении протокола, копия им не получена, в связи с чем, не может считаться допустимым доказательством потребления им электрической энергии в коммерческих целях. Далее, указывает на отсутствие доказательств, информации о том, куда ведут 4 кабеля от распределительного щита, об отсутствии сведений о контрольных проверочных мероприятиях, подтверждающих их подключение, информации о наличии по обнаруженным кабелям. Вагончик не является местом постоянного проживания и используется периодически, когда Истец или члены его семьи пребывают на земельный участок для отдыха. При этом потребление электричества осуществляется в момент нахождения истца или членов его семьи на земельном участке для бытовых целей, таких как отопление вагончика, приготовления пищи, подогрев воды, освещение помещения, освещение земельного участка и т.п. Из расчета потребления электроэнергии, предоставленного истцом, видно, что в некоторых месяцах расход электроэнергии не превышал 10 кВт в месяц, что подтверждает, что собственник проживает на участке периодически и именно тогда активно пользуется электроэнергией. Заключение истца о постоянном потреблении электроэнергии полностью противоречит представленным данным из анализа потребления электроэнергии на земельном участке за оспариваемый период. На земельном участке отсутствует жилой дом, по этой причине ответчик и члены его семьи имеют возможность пребывать на земельном участке для отдыха только периодически, именно это обусловливает «мерцающий» характер энергопотребления. Ответчик со своей стороны никак не препятствовал проведению проверки на своем участке, но ввиду того, что постоянно там не проживает и ему не направлялось уведомление о планируемой проверке, он физически не имел никакой возможности предоставить представителем истца полный доступ к объекту недвижимости для того, чтобы производимая проверка была эффективной и полноценной. Полагал, что истцом не представлено доказательств коммерческого использования электроэнергии ответчиком. Просил отказать в удовлетворении иска отказать. После отмены заочного решения, просил назначить электротехническую экспертизу для выяснения возможности потребления электрической энергии в объеме до 4716 кВт*ч в месяц при использовании на объекте бытовых электоприборов, соответствуют ли технические характеристики установленного на объекте по <адрес> оборудования (насосная станция, водногреватель, электроплита, конвекторы) бытовому назначению или данное оборудование предназначено для коммерческой эксплуатации в составе гостиничного комплекса, может ли зафиксированный объем потребления электрической энергии быть объяснен режимом работы бытовых электроприборов в том числе, холодильника, системы охранного освещения, электроотопления) в зимний и летний периоды, просил возложить оплату расходов на истца. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности за период с июня 2022 г. по декабрь 2022 г. В своих письменных пояснениях от 08.07.2026 ответчик указал, что решение Ангарского городского суда касается Данилова В.В. и не имеет преюдициального значения. Ранее у истца не возникало каких-либо замечаний к подключению к электрическим сетям, а также не были выявлены факты сторонних подключений к электроустановке ответчика, если даже допустить, что за 2020 и 2021 г.г. выявленные объемы превосходят значительно зафиксированные значения в 2023 – 2025 г. Согласно платежным документам за февраль, март 2026 г. объем потребления составил 2 кВт *ч, за март – 3 кВт*ч, что не соответствует данным истца о 11 230 кВт*ч, за март 10 714 кВт*ч. Кроме того, акт проверки от 15.08.2024 фиксирует обстоятельства, существующие исключительно на момент его составления и применить выявленные обстоятельства к прошлым периодам не представляется возможным. Наличие траншеи, в которой уложен кабель, соединяющий ВРУ 04 кВ. Данилова В.В. и ВРУ 0.4 кВ. Рушковского С.В. не может считаться надлежащим доказательств наличия подключений от электрических сетей Рушковского С.В., объектов Данилова В.В. и тем более объектов третьих лиц, где электроэнергия используется в коммерческих целях. Данная траншея проложена совместно соседями за его счет в целях установки уличного освещения прилегающей к участка территории для возможности безопасного проезда, однако позднее от этой идеи отказались.
В судебное заседание третье лицо Данилов В.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание третье лицо Горбачевская Л.С. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать. ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ООО «Иркутскэнергосбыт» Бухаевым Д.М. проведена проверка по ее объектам, составлен Акт № от 20.05.2025, в котором указано, что к жилому дому по <адрес> опосредованно подключено нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, предлагается сделать раздельный учет жилого и нежилого помещения. Кроме того, Горбачевской Л.С. направлен Акт проверки прибора учета от 15.08.2024, в котором также не выявлено каких-либо нарушений и подключений к «вагончику» Рушковского С.В. по адресу: <адрес>. Указывает, что договор энергоснабжения №№ от 01.09.2016 по тарифу «прочие» заключен ею на жилой дом и юрт-кемпинг «Мелодия Ольхона». В договоре предусмотрено подключение коммерческого объекта в летний период, так как она 10 лет назад брала в краткосрочную аренду участок неподалеку и устанавливала юрты, в данное время юрт-кемпинг не организовывает. Договор энергоснабжения № от 01.09.2016 заключен на жилой дом и юрт кемпинг «Мелодия Ольхона» с тарифом «Для населения и потребителей, приравненных к населению», в летний период применялся тариф «прочие». В сентябре 2025 г. электросетевая компания в одностороннем порядке изменила договор и она стала получать счета за свой жилой дом по тарифу «Прочие», в связи с чем, она написала претензию, в ответ она поулчила дополнительное соглашение, по которому за жилой дом она должна платить по тарифу «прочие», причем дополнительное соглашение составлено задним числом, то есть 2024 г. Боясь отключения от электроэнергии, она вынуждена оплачивать неподъемные счета. За свой жилой дом, который является моим единственным жильем. Указывает, в июне 2024 г. она заключила договор на техническое подключение № с АО «Иркутская электросетевая компания» Филиалом «Восточные электрические сети» нежилого помещения по адресу <адрес>, но данная компания нарушила сроки договора, к 20.06.2025 ею выполнены требования по акту 20.05.2025 о разделении счетов по нежилому помещению и жилому дому. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2025 ее исковое заявление удовлетворено частично, на ООО «Иркутскэнергосбыт» возложена обязанность исполнить с Горбачевской Л.С. договор №-ВЭС от 13.06.2024, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>А. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что присутствовала при проверке объекта Данилова В.В. от 30.01.2025, был открыт распределительный щит электроустановки Данилова В.вВ., представители электросбыта исследовали электрокабели и определяли куда они приходят, то есть к какому именно объекту, нарушений, замечаний не было выявлено, Бухаева Д.М. при проведении проверки не было, его утверждения о том, что в траншею от счетчика Рушковского С.М. к счетчику Данилова В.вВ. был уложен кабель является ложным заявлением. Ввиду отсутствия акт нарушений не был составлен. Выводы истца в пояснительной записке носят сугубо предположительный характер, но на момент проверки комиссия не зафиксировала нарушений, не выявила соединение счетчика Рушковского С.В. с электроустановкой Данилова В.В. и не составила об этом акт. Следовательно, акт представленный в суд в настоящий момент, составлен полтора года спустя после проверки и не может служить доказательством по делу.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Иркутская электросетевая компания» Филиала «Восточные электрические сети» не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.10.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия по месту регистрации ответчика: г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 29 А, кв.18.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для направления дела по ходатайству ответчика в Свердловский районный суд г. Иркутска, по месту регистрации совершеннолетнего сына.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).
В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).
Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:
исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;
наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;
юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.
Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".
Выводы судов основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность (всего) 63 кВт.
Из материалов дела, собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1152 кв.м., с 16.04.2010 является Рушковский С.В.
Собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № площадью 1153 кв.м., с 31.01.2017 является Данилов В.В., кроме того Данилов В.В. является собственником земельного участка по адресу: с <адрес>, <адрес> <адрес> с кадастровым номером № площадью 1160 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Собственником земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> А, с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., с 21.05.2018 является Горбачевсая Л.В., на земельном участке расположено нежилое помещение с площадью 146,8 кв.м. с кадастровым номером №
Горбачевская Л.В. также является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 753 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на земельном участке расположен жилой дом площадью 66,7 кв.м. с кадастровым номером №
21.07.2010 между ООО «Иркутская электросетевая компания» и Рушковским С.В. подписан акт № разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.
02.11.2018 прибор учета электроэнергии допущен к эксплуатации, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, лицевой счет №
По условиям заключенного договора №№ гарантирующий поставщик обязался предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению указанного домовладения, что подтверждается самим договором и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении объекта.
Договор №№ заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям и помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение размера платы и тарифа за электрическую энергию по указанному договору осуществляется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) на основании Приказа Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категории потребителей».
Задолженности за потребленную электрическую энергию по указанному договору не имеется.
Фактически потребление электрической энергии, в указанный в иске период, осуществлялось для бытовых и иных нужд собственника.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам проверки составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытывое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: По адресу на земельном участке размещен контейнер, к которому кабельной линией подключен 1 провод. От распределительного щита на опоре в землю уходит 4 кабеля. На смежном участке ведется коммерческая деятельность («Мелодия Ольхона» на земельном участке с кадастровым номером №) с номерами для проживания туристов, на земельном участке <адрес>, отсутствуют жилые строения (л.д. 24).
Таким образом, установлено несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору «население».
На основании произведенного истцом перерасчета оплаты потребленной ответчиком электроэнергии по первой ценовой категории по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» с июня 2022 г. по май 2025 г., исходя из потребленной ответчиком электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет № на оплату на общую сумму 110 487,56 руб.
Суду представлен протокол о производстве осмотра доказательств, нотариально заверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого исследованы web-страницы загородного отеля «Мелодия Ольхона» по адресу: <адрес> <адрес>
Осмотр электроустановки по месту нахождения земельного участка ответчика, на котором расположен только контейнер, проводился в отсутствие ответчика, поэтому доводы жалобы о необходимости извещения ответчика о проводимом осмотре не свидетельствуют о недостоверности отраженной в нем информации.
Сведения, изложенные в акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 15.08.2024 по адресу ответчика фиксируют нарушение ответчиком тарифного статуса в пределах спорного периода - с июня 2022 г. по май 2025 г.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2025 исковое заявление Горбачевской С.В. удовлетворено частично, на ООО «Иркутскэнергосбыт» возложена обязанность исполнить с Горбачевской Л.С. договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>А.
Таким образом, Горбачевской Л.С. подтверждается фактически отсутствие технического присоединения и раздельного учета нежилого помещения с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №
В связи с чем, доводы третьего лица Горбачевской Л.С., указывающие на обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, отклоняются, поскольку не опровергают факта использования электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд в спорный период, учитывая расходы на потребление и отсутствие жилого или нежилого помещения на земельном участке ответчика Рушковского С.В.
Достоверных доказательств, обосновывающих потребление электроэнергии в спорный период при наличии только контейнера на земельном участке, ответчиком не представлено.
Факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для проведения судебной электротехнической экспертизы, поскольку имеются показания счетчика, по которым в том числе ответчик производил оплаты, ответчиком не приведены обстоятельства, подтверждающее бытовое потребление в заявленных размерах, имея на земельном участке только контейнер, кроме того, им не внесены денежные средства на депозит УСД Республики Бурятия.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности с июня 2022 г. по декабрь 2022 г., суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что с настоящим иском истец обратился 04.09.2025, что подтверждается почтовым конвертом (том 1 л.д.56), соответственно судебной защите подлежит период, начиная с 04.09.2022, то есть истцом пропущен срок исковой давности с июня 2022 г. по август 2022 г. включительно.
Исходя из расчета исковых требований, сумма, подлежащая к взысканию с сентября 2022 г. по декабрь 2025 г. составляет 108 001,58 руб. (111 761,77 – 895,16 -1 965,72 – 899,31).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Рушковского С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с Рушковского Сергея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» (ИНН 3808166404) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с сентября 2022 г. по декабрь 2025 (включительно) в размере 108 001,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 240 руб., всего 112 241,58 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2026.
Судья C.Б. Болхоева