РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Турунтаево 08 сентября 2026 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>
В жалобе Максимов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. С привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку судом не установлены дата, время и место совершения инкриминируемого административного правонарушения. Имеются существенные противоречия между указанными в протоколе об административном правонарушении датой, временем и местом совершения и показаниями должностного лица в ходе судебного заседания. При этом он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что также следует из видеозаписи. На предложение инспектора пройти освидетельствование в медицинском учреждении он не отказывался, был готов пройти, но отказался подписывать процессуальные документы без участия адвоката, а также в связи необходимостью оказания медицинской помощи, в связи с полученной черепно-мозговой травмой. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с существенными нарушениями, влекущими признание их недопустимыми доказательствами, в виду неверного указания события правонарушения (дата, время, место), при этом полагает, что указанные недостатки невозможно устранить путем опроса должностного лица. Копия протокола ему не вручалась, для ознакомления не предоставлялась, в протоколе отсутствует указание на отказ от его подписания.
В судебное заседание заявитель Максимов С.А., его защитник, должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району не явились, извещены надлежаще.
В письменном заявлении Максимов С.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В силу п.п. 3,4,5,7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. На <адрес>, Максимов С.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Мировой судья, оценив представленные доказательства, допросив командира отделения ДПС Д.А.А., пришел к выводу о виновности Максимова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи.
При этом мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ошибочно указаны дата и время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., т.е. время остановки автомобиля, в то время как фактически отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., что мировым судьей признано технической ошибкой.
Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника в части несовпадения места совершения правонарушения, указанного в протоколе и фактическим обстоятельствам дела, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует указание на отказ от его подписания лицом, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ДПС Д.А.А. показал, что прибыв по сообщению в <адрес> он обнаружил Максимова С.А. в автомобиле ГБР, для установления личности, ввиду того, что Максимов отказывался представить свои данные, последний был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Прибайкальскому району, процессуальные действия проводились в комнате допроса.
В материалы дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который управлял тем же транспортным средством, что и Максимов С.А., после произошедшего конфликта на АЗС <адрес>, вместе с тем явка Л.А.В. для дачи показаний по настоящему делу не обеспечена.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), и в данном случае на дату рассмотрения жалобы, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Максимова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка №1 Прибайкальского района РБ.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Копия верна: