РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Турунтаево 21 августа 2026 года
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии защитника Попко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нимаева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нимаева А. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нимаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Нимаев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. С привлечением к административной ответственности не согласен, поскольку инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства не составлялся и не предъявлялся для ознакомления протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Полагает, что данный протокол был составлен позже в его отсутствие и без участия понятых, в виду чего является недопустимым доказательством. В нарушение п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882, должностное лицо отказалось предоставить надлежащие и законно заверенные документы на техническое средство (алкотестер), предъявив только нечитаемую копию свидетельства о поверке без даты и должности заверителя. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался, но сомневался в исправности прибора. Копию мотивированного постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему копия постановления не вручалась, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была оглашена только резолютивная часть постановления, в связи с чем полагает, что срок обращения с жалобой не пропущен.
Защитник Попко Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нимаев А.А. доводы жалобы поддержал.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции на момент выявления правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование любого сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В силу п.п. 3,4,5,7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.9 Правил).
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. Нимаев А.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Нимаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Нимаева А.А. установлено, что протокол об административном правонарушении поступил мировому судье судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия рассмотрено дело об административном правонарушении, согласно протоколу судебного заседания по возвращении из совещательной комнаты в присутствии лица оглашена резолютивная часть постановления, при этом в материалах дела резолютивная часть постановления отсутствует, как и в описи дела. Имеющееся в деле постановление по делу об административном правонарушении датировано ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в постановлении не указано на оглашение резолютивной части.
Согласно положениям ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела, в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, направляется в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В нарушение положений ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена Нимаеву А.А., ОГИБДД МВД России по Прибайкальскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096422652909 (т.е. по истечении более двух лет со дня рассмотрения дела), фактически же вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обращения Нимаева А.А. с жалобой не нарушен.
Нимаевым А.А. представлена копия заявления в адрес мирового судьи, в котором просит сообщить о сроках изготовления постановления в полном объеме и выдать ему копию постановления, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленного Нимаевым А.А. скриншота информации по движению дела на официальном сайте судебного участка следует, что ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение: вынесено постановление о назначении административного наказания, дата размещения информации ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализ материалов дела показывает, что мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено мировым судьей не раньше ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Нимаева А.А. к административной ответственности по данному делу соблюден не был.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), в связи с чем, поскольку на дату рассмотрения жалобы предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нимаева А. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Копия верна: