ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с. Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лапшина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лапшина С. С.ча, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лапшин С.С. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства в <адрес>, восстановить срок обжалования постановления, указав, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через автоматизированную систему ГАС «Правосудие» направил жалобу мировому судье, документы успешно прошли проверку электронной подписи, однако, как выяснил позже судебный участок по техническим причинам не принимает обращения через ГАС «Правосудие». В дополнении к жалобе заявитель указал, что его заявление о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства не было своевременно рассмотрено мировым судьей, копию определения об отказе в удовлетворении заиления не получал. О дате и времени судебного заседания не были извещен надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на судебный участок узнать о движении дела, но его не известили о дате и времени. После ДД.ММ.ГГГГ извещений не получал. Полагает, что мировой судья в отсутствие надлежащего извещения рассмотрено дело, в связи с чем, просил постановление отменить. Письменные объяснения данные им сотрудникам ГИБДД не поддерживает, поскольку находился под сильным психологическим давлением со стороны должностных лиц ГИБДД.
В судебное заседание заявитель Лапшин С.С. не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении (дополнении к жалобе поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ) просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.
Должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, приходу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных заявителем материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде посредством ГАС «Правосудие», вместе с тем на указанную дату судебный участок № по техническим причинам не принимал электронные обращения, в связи с чем, жалоба не поступила в суд первой инстанции.
Согласно отчету об отслеживании потового отправления копия обжалуемого постановления была вручена Лапшину ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как указал в ходатайстве о восстановлении срока обжалования заявитель, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока для обжалования подана заявителем посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте).
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Материалами дела подтверждается, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявителю Лапшину С.С. было известно о вынесенном мировым судьей постановлении в отношении него. Обратившись с жалобой посредством ГАС «Правосудие», заявитель движением по жалобе не интересовался более 8 месяцев, что не является уважительной причиной пропуска срока.
Жалоба на постановление в бумажном виде подана Лапшиным через судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку последним днем для подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день).
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что является препятствием к принятию жалобы к рассмотрению и разрешению судом по существу в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП, суд решил:
ходатайство Лапшина С.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лапшина С. С.ча, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу Лапшина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - без рассмотрения, в связи с пропуском срока подачи жалобы.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.Ю. Туравинина
Копия верна: