РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Турунтаево 19 октября 2026 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В., при секретаре Гордеевой Ю.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Кузьмина Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Е.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кузьмина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21.08.2026 Кузьмин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин Е.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит считает, что постановление вынесено незаконно.
В обоснование жалобы указал, что он был остановлен сотрудниками ДПС, которые двигались в попутном с ним направлении. Сотрудники проверили документы и указали на нарушение – пересечение сплошной линии дорожной разметки. Однако на его запрос показать нарушение на видео, этого сделать не смогли. Он указал в объяснении, что с нарушением не согласен, доказательств его вины нет, а сотрудники ДПС находятся в сговоре. Суд, не имея доказательств его вины, поставил документы, представленные сотрудниками ДПС выше его объяснений и признал его виновным. Однако его вины в совершении правонарушения нет, а действия сотрудников являются сговором.
В судебное заседание Кузьмин Е.Д., представитель отдела Госавтоинспекции УМВД России «Гатчинское» не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
В п.п. 9.1(1), 9.7 ПДД указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что 18.07.2026 в 16 час. 58 мин. на 72 км 050 м а/д «<адрес>» вблизи <адрес> Кузьмин Е.Д., управляя транспортным средством Хонда Фрид с государственным регистрационным знаком №), двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушив п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД.
Выводы мирового судьи о виновности Кузьмина Е.Д. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об админ6истративном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС от 18.07.2026, схемой места совершения административного правонарушения от 18.07.2026, карточкой операций с АУ на имя Кузьмина Н.Д., карточкой учета транспортного средства, копией проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-23 «<адрес>».
В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Мировой судья пришел к выводу, что указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, поэтому положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Кузьмина Е.Д. о том, что доказательств его вины не имеется, сотрудники ДПС уступили в сговор с целью его обвинения в совершении административного правонарушения, опровергаются запрошенными судом апелляционной инстанции и представленными Госавтоинспекцией УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области видеоматериалами.
Из представленной видеозаписи следует, что на 05 мин. 49 сек. автомобиль Хонда Фрид с государственным регистрационным знаком № пересекает сплошную линию разметки 1.1, в дальнейшем остановлен сотрудниками ДПС, двигавшимися с указанным автомобилем в попутном направлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности мировой судья пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в других документах, не противоречат друг другу, ввиду чего обоснованно признаны относимыми и допустимыми.
Действия Кузьмина Е.Д. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события, состава правонарушения и виновности Кузьмина Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который правомерно привлечен к административной ответственности.
Постановление о привлечении Кузьмина Е.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Кузьмину Е.Д. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом суд учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 21 августа 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Е.Д. оставить без изменения, жалобу Кузьмина Е.Д. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева