ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Улан-Удэ 02 июля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Савченко <ФИО1>, <ДАТА2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Савченко <ФИО>., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ по факту того, что Савченко <ФИО>. <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> г. Улан-Удэ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь собственником автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, передала управление данным транспортным средством Савченко <ФИО>., находящемуся в состоянии опьянения.
На рассмотрение дела Савченко <ФИО>. будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, какие - либо ходатайства и заявления от нее не поступили, таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии Савченко <ФИО>., отсутствие которой не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу абзаца 3 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалах дела сведений о произошедшем событии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Савченко <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана, и подтверждается представленными доказательствами.
Судом установлено, что Савченко <ФИО>. <ДАТА3> в 23 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> г. Улан-Удэ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, являясь собственником автомобиля "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, передала управление данным транспортным средством Савченко <ФИО>., находящемуся в состоянии опьянения. Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении.
Указанное подтверждается представленными суду материалами, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА7>; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА6>, из которого следует, что Савченко <ФИО>. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА3> в 23 час. 30 по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Савченко <ФИО>. не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в состоянии опьянения; объяснением Савченко <ФИО>. от <ДАТА7>, из которого следует, что Савченко <ФИО>. является собственником ТС, передала своему мужу Савченко <ФИО>. автомобиль, зная о том, что Савченко <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, сама находилась на пассажирском сиденье.
Согласно копии свидетельства о регистрации ТС: транспортное средство "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> принадлежит Савченко <ФИО1>.
Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ Савченко <ФИО>. водительского удостоверения не имеет, по ст.ст. 12.8, 12.26 КРФоАП, ст. 264.1 УК РФ не привлекалась.
Факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтверждается ее подписью, проставленной в данной графе.
Анализируя доказательства по данному делу, суд не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.
При этом суд, оценив доказательства по делу, пришёл к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении оформлен должностным лицом ГАИ при соблюдении процессуальных требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции. Процессуальный документ составлен в присутствии Савченко <ФИО>. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений не имеется.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.
Как видно из материалов дела, в результате освидетельствования у Савченко <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении Савченко <ФИО>. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, Савченко <ФИО>., будучи владельцем автомобиля, допуская Савченко <ФИО>. к его управлению, должна была проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что последний не находится в состоянии опьянения, не имеет признаков алкогольного опьянения.
Эта обязанность в данном случае не выполнена, при этом Савченко <ФИО>. двигалась вместе с Савченко <ФИО>., который управлял транспортным средством.
При этом, нахождение Савченко <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд действия Савченко <ФИО>. квалифицирует по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к грубейшим нарушениям, имеющим высокую общественную опасность, так как лицо, управляя транспортным средством с признаками опьянения, заведомо ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество иных лиц, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством соответствующего вида применяется в качестве дополнительного административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.
За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
С приведенными положениями согласуется разъяснение, данное в абз. 4 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).
Таким образом, поскольку Савченко <ФИО>. на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имела права управления транспортными средствами, ей не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 2, 29.9, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Савченко <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ РБ Банка России получатель УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) КБК 18811601123010001140, ИНН получателя 0323055529(МВД РБ) БИК 048142001 КПП 032601001 ОКТМО 81701000 (штраф по постановлению мирового судьи). УИН <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В силу ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: msud1.bur@sudrf.ru.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья М.Н. Нимаева