ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 20 августа 2026 г.
Мировой судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.И., с участием Доржиевой <ФИО> в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доржиевой <ФИО3>, <ДАТА3>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> <ФИО4> о возбуждении производства об административном правонарушении, Доржиева <ФИО> являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушила законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем привлекается к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании Доржиева <ФИО> с постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не согласилась, вину не признала. Суду пояснила, что <ДАТА5> в Комитет поступило обращение гр. <ФИО5>, рассмотрение указанного обращения было поручено ей. Изначально <ФИО5> обратился в ООО «Паритет-Плюс» по вопросу высокой температуры внутреннего воздуха в его жилом помещении, управляющая компания дала ему ответ, который заявителя не устроил, в связи с чем он обратился в Комитет. В своем ответе, она объединила оба обращения, которые были адресованы в управляющую компанию и к ним, где указала на то, что провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось провести возможным, поскольку отопительный сезон окончен. Считает, что ответ на его обращение ею был дан в полном объеме, поэтому не считает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения.
Помощник прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ <ФИО2> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержал, просил суд привлечь Доржиеву <ФИО> к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Суд, выслушав Доржиеву <ФИО> представителя прокуратуры <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Доржиевой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА6> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <ДАТА7> N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Так, статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА5> в МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ», находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО5> от <ДАТА8>, зарегистрированное под <НОМЕР>, которое содержало вопрос о проверке причин отсутствия системы регулировки температурного режима в многоквартирном доме по адресу: пр. <АДРЕС>, 34, г. Улан-Удэ, так как управляющей компанией ООО «Паритет-Плюс» <ФИО5> дан ответ о том, что системой теплоснабжения в многоквартирном доме не предусмотрена регулировка температурного режима. Ответ на указанное обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доржиевой <ФИО> заявителю направлен <ДАТА9> Однако, ответ на обращение <ФИО5> не содержал причины отсутствия системы регулировки температурного режима в многоквартирном доме. При этом в ответе должностное лицо указало об окончании отопительного периода и невозможности провести контрольно-надзорные мероприятия (замеры температуры внутреннего воздуха и регулировки системы отопления) в отношении ПАО «ТГК-14» и ООО «Паритет-Плюс», тогда как обращение <ФИО5> не содержало доводов о несоответствии температурного режима в жилом помещении, в связи с чем ответ на обращение по существу поставленных вопросов заявителем должностным лицом не дан, что повлекло нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Приказом председателя Комитета <НОМЕР> от <ДАТА10> Доржиева <ФИО> назначена на должность консультанта - муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета.
Пунктами 3.9, 3.23 должностной инструкции консультанта - муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета предусмотрена обязанность рассматривать обращения граждан по вопросам, относящимся к компетенции отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета. Осуществлять рассмотрение обращения граждан в срок, не превышающий 30 календарных дней.
Таким образом, в нарушение установленного ст. 10 Федеральным законом <НОМЕР> порядка рассмотрения письменного обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доржиевой <ФИО> не обеспечено рассмотрение обращения <ФИО5> в установленном законом порядке.
Событие правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вина Доржиевой <ФИО> подтверждаются: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Доржиевой <ФИО> по ст. 5.59 КоАП РФ; копией обращения <ФИО5> от <ДАТА5>; ответом и.о. председателя Комитета <ФИО6> от <ДАТА11> о направлении ответа <ФИО5>; скриншотом с сайта «ГИС ЖКХ»; копией распоряжения от <ДАТА12> <НОМЕР> мэра г. Улан-Удэ <ФИО7> об окончании отопительного сезона; копией объяснения Доржиевой <ФИО> от <ДАТА4>; скринштом обращения <ФИО5> в ООО «Партите Плюс»; копией приказа от <ДАТА10> за <НОМЕР> о переводе Доржиевой <ФИО> на должность консультанта-муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета; копией должностной инструкции от <ДАТА10>, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Доржиевой <ФИО> о том, что ответ на обращение <ФИО5> был дан в полном объеме, поэтому не считает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Доржиевой <ФИО> по ст. 5.59 КоАП РФ.
Действия Доржиевой <ФИО> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения Доржиевой <ФИО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности Доржиевой <ФИО> считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо Доржиеву <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республики Бурятия л/с 04022200060) ИНН/КПП 0326509435/032601001 Р/счет: 03100643000000010200, Банк: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, к/с 40102810545370000068, КБК 84111601053010059140, ОКТМО 81701000, УИН: <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В силу ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: msud1.bur@sudrf.ru.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья Нимаева М.Н.