ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 г. г. Улан-Удэ Дата оглашения резолютивной части постановления
Дата составления постановления в полном объеме 20 августа 2026 г.
Мировой судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.И., с участием Доржиевой <ФИО> в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Улан-Удэ <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доржиевой <ФИО3>, <ДАТА3>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> <ФИО4> о возбуждении производства об административном правонарушении, Доржиева <ФИО> являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушила законодательство о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем привлекается к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании Доржиева <ФИО> с постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не согласилась, вину не признала. Суду пояснила, что в Комитет поступили обращения гр. <ФИО5> и гр. <ФИО6>, рассмотрение указанных обращений были поручены ей. Ответы на все их обращения ею были даны в полном объеме, поэтому не считает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения.
Ст. помощник прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ <ФИО2> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поддержала, просила суд привлечь Доржиеву <ФИО> к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.
Суд, выслушав Доржиеву <ФИО> представителя прокуратуры <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Доржиевой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА5> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.
Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <ДАТА6> N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Так, статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА7> в МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ», находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО5> от <ДАТА7>, зарегистрированное под <НОМЕР>, которое содержало вопрос об основаниях применения Комитетом пункта 6 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» при разрешении его обращений от <ДАТА9>, <ДАТА10> и <ДАТА11>, о наличии внутреннего нормативного документа, разъясняющий порядок применения указанной нормы и др. Ответ на указанное обращение консультантом - муниципальным жилищным инспектором отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета Доржиевой <ФИО> заявителю направлен <ДАТА12> Однако, ответ на обращение <ФИО5> не содержал ответы на поставленные вопросы, что повлекло нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения. Кроме того, <ФИО6> направила в Комитет обращения <ДАТА13> <НОМЕР>, <ДАТА14> <НОМЕР>, <ДАТА14> <НОМЕР>, в которых просила сообщить, по каким ее обращениям формировались документы и направлялись в поддержку, каким образом она может идентифицировать, что предоставленные ей документы для ознакомления относятся именно к рассмотрению ее обращений, о наличии документа, регламентирующего порядок ознакомления граждан с документами Комитета, разъяснить порядок предоставления информации по запросу, возможность фиксации информации при личном ознакомлении, и др. Вместе с тем Комитетом ответ на обращение по существу поставленных в обращении вопросов не дан. В связи с чем, <ФИО6> вновь обратилась в Комитет с обращениями <НОМЕР> и <НОМЕР>, в которых просила дать ответы на ее обращение от <ДАТА13> по каждому доводу. Однако заявителю вновь не были даны ответы по существу, что повлекло нарушение прав заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Приказом председателя Комитета <НОМЕР> от <ДАТА15> Доржиева <ФИО> назначена на должность консультанта - муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета.
Пунктами 3.9, 3.23 должностной инструкции консультанта - муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета предусмотрена обязанность рассматривать обращения граждан по вопросам, относящимся к компетенции отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета. Осуществлять рассмотрение обращения граждан в срок, не превышающий 30 календарных дней.
Таким образом, в нарушение установленного ст. 10 Федеральным законом <НОМЕР> порядка рассмотрения письменного обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Доржиевой <ФИО> не обеспечено рассмотрение обращений <ФИО5> и <ФИО6> в установленном законом порядке.
Событие правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вина Доржиевой <ФИО> подтверждаются: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. Улан-Удэ от <ДАТА4> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении Доржиевой <ФИО> по ст. 5.59 КоАП РФ; копией обращения <ФИО5> от <ДАТА7>; копиями обращений <ФИО6> от <ДАТА13>, <ДАТА14>; ответами председателя Комитета <ФИО8> от <ДАТА16> о направлении ответа <ФИО5> и <ФИО6>; скриншотом с сайта «ГИС ЖКХ»; скринштами обращений <ФИО5> и <ФИО6>; жалобами в прокуратуру <АДРЕС> района г. Улан-Удэ <ФИО5> и <ФИО6>; копией приказа от <ДАТА15> за <НОМЕР> о переводе Доржиевой <ФИО> на должность консультанта-муниципального жилищного инспектора отдела лицензионного контроля Управления муниципальной жилищной инспекции Комитета; копией должностной инструкции от <ДАТА15>, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы Доржиевой <ФИО> о том, что ответы на обращения <ФИО5> и <ФИО6> были даны в полном объеме, поэтому не считает, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, опровергаются материалами дела.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, обстоятельств дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Доржиевой <ФИО> по ст. 5.59 КоАП РФ.
Действия Доржиевой <ФИО> суд квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Оснований для освобождения Доржиевой <ФИО> от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства по делу, а также данные о личности Доржиевой <ФИО> считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо Доржиеву <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республики Бурятия л/с 04022200060) ИНН/КПП 0326509435/032601001 Р/счет: 03100643000000010200, Банк: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 018142016, к/с 40102810545370000068, КБК 84111601053010059140, ОКТМО 81701000, УИН: <НОМЕР>.
Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.
В силу ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Заявление рассматривается этим же судьей, с которым необходимо обратиться в суд в течение вышеуказанных шестидесяти дней с представлением доказательств в обоснование заявления о рассрочке.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого содержит наказание наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует представить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, ул. Трубачеева, д.67«а» либо на электронную почту по адресу: msud1.bur@sudrf.ru.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мировой судья Нимаева М.Н.