ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к Ким П. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ким П.А. в порядке возмещения ущерба – 147379,31 руб., расходы по оплате госпошлины – 5421,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Калашниковой Н.Д. заключен договор № страхования квартиры по адресу: г Улан-Удэ, мкр 113-й, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от 15.12.2025г., залитие произошло из квартиры по адресу: г Улан-Удэ, мкр.113-й, <адрес>, собственником которой является Ким П.А, при этом причина залива (разрыв гибкой подводки кухонного смесителя по ХВС в вышерасположенной <адрес>) находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 147379,31 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за причину залива является собственник квартиры - Ким П.А. Акт по факту залития квартиры составлен в отсутствие ответчика, поскольку закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, указанный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и содержит указание на причину затопления, поэтому отсутствие ответчика при составлении акта не свидетельствует о его недостоверности.
Определением от 20.05.2026г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Калашникова Н.Д.
В судебное заседание представитель истца Сафонов И.И. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ким П.А., третье лицо Калашникова Н.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
Требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Установлено, что 15.12.2025г. произошел залив застрахованной <адрес>, принадлежащей Калашниковой Н.Д. из <адрес> по адресу: <адрес>, 113мкр., <адрес>. Причиной залива стал разрыв гибкой подводки кухонного смесителя по холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, что относится к страховым случаям.
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, 113 квартал, <адрес>, является Калашникова Н.Д.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Калашниковой Н.Д был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.113, <адрес>. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском повреждения, гибели, или утраты застрахованного имущества.
На основании заявления страхователя составлен страховой акт №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой выплаты определен в размере 147379,31 руб. в соответствии с локальной сметой.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило Калашниковой Н.Д. выплату страхового возмещения по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147379,31 руб.
Согласно выписки из ЕГРН Ким П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 113 мкр., <адрес>.
Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из установленного факта вины ответчика Ким П.А. в причинении ущерба застрахованному имуществу выгодоприобретателя Калашниковой Н.Д. и с учетом того, что истец приобрел право требования взыскания выплаченного страхового возмещения к ответчику, считает необходимым взыскать с ответчика Ким П.А. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежную сумму в размере 147379,31 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг представителем ООО «Профконсалт» за подготовку и направления искового заявления в суд, сопровождения принятых судом к рассмотрению дела до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей. Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором об оказании юридических услуг №-СБС/24 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5421,38 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Ким П. А. возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Ким П. А. (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№) ущерб в размере 147379,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421,38 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Василаки Н.Ф.