ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Маркевич Е. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57617,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 52059,16 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3009,51 рублей, неустойка – 2548,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Маркевич Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 103670,93 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % годовых. В нарушение условий договора заемщик Маркевич Е.В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 57617,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 52059,16 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3009,51 рублей, неустойка – 2548,94 рублей, с учетом снижения суммы неустойки.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Маркевич Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
С учетом согласия представителя истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Маркевич Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 103670,93 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,5 % годовых.
Согласно п. 3.4 Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), нарушение срока очередного погашения кредита считается факт отсутствия денежных средств на ТБС, либо факт наличия остатка денежных средств на ТБС меньше установленной графиком суммы платежа на дату платежа.
Судом установлено, что заемщик Маркевич Е.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской об операциях.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маркевич Е.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57617,61 руб.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 57617,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 52059,16 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3009,51 рублей, неустойка – 2548,94 рублей.
Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов, неустойки ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Маркевич Е.В. не представлено. Таким образом, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4000 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Маркевич Е. В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Маркевич Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57617,61 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 52059,16 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 3009,51 рублей, неустойка – 2548,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2026.