ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к Петровой Н. Ц., одновременно представляющей интересы несовершеннолетней Петровой В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой Л. К., Петрову А. К. о взыскании задолженности по акту о недоучтенном потреблении электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Буланова М.П. просит взыскать с ответчика Петровой Н.Ц. задолженность по акту акту о недоучтенном потреблении электроэнергии в размере 315 868,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 396,71 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>.
Определением от 03.06.2026 в качестве соответчиков привлечены Петрова Л. К., Петров А. К., несовершеннолетняя Петрова В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Петровой Н. Ц..
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
16.06.2026 от представителя истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Булановой М.П. поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, с ответчиком заключен договор реструктуризации данной задолженности.
Учитывая, что представитель истца в суд не явилась по вторичному вызову, о дне и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу..
Поскольку от представителя истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка представителя истца имеет место без уважительных причин.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» к Петровой Н. Ц., одновременно представляющей интересы несовершеннолетней Петровой В. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петровой Л. К., Петрову А. К. о взыскании задолженности по акту о недоучтенном потреблении электроэнергии, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья C.Б. Лубсанова