ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Санееву В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») по доверенности Смирнова Т.Е. сослалась на то, что 26 мая 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и Санеевым В.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО «МТС-Банк» были предоставлены денежные средства, а заемщик Санеев В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако Санеев В.В. нарушал условия кредитного договора, возврат денежных средств производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 17 июня 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «АФК», наименование которого изменено на ООО ПКО «АФК», перешли права требования к заемщикам, указанным в приложении к данному договору, в том числе права требования по кредитному договору № № от 26 мая 2017 г., заключенному с Санеевым В.В., в размере задолженности, равной 48 715,53 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 сентября 2019 г., вынесенного по делу № с Санеева В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 49 546,53 руб. Указанная задолженность погашена Санеевым В.В. в полном объеме только 03 июня 2025 г., в связи с чем просит взыскать с ответчика Санеева В.В. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 03 июня 2025 г. в размере 58 303,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 842,48 руб., а также за период с 27 сентября 2019 г. по 03 июня 2025 г. в сумме 27 670,90 руб., также просила взыскать с Санеева В.В. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда до фактического погашения задолженности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 130,54 руб.
Определением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Представитель ООО ПКО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Смирнова Т.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Санеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 мая 2017 г. Санеев В.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты условием кредитования счета, содержащим адресованное банку предложение заключить с ним договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в рамках договора комплексного обслуживания и открыть текущий счет.
Рассмотрев заявление (оферту), банк выпустил на имя Санеева В.В. карту с лимитом 50 000 руб. под 23 % годовых, открыл счет, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26 мая 2017 г., тем самым между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета договор № №.
После чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, при этом банк осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.
17 июня 2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования № №, по условиям которого к ООО «АФК» перешли права требования, в том числе, по кредитному договору № № от 26 мая 2017 г., заключенному с Санеевым В.В.
В судебном заседании также установлено, что ответчиком Санеевым В.В. неоднократно были нарушены условия договора об использовании карты в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, в связи с чем ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия за вынесением судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 сентября 2019 г. вынесен судебный приказ №, по которому с Санеева В.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по указанному кредитному договору с 20 июня 2017 г. по 20 июня 2019 г. в сумме 48 715,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 831 руб.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Как следует из разъяснений в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При данных обстоятельствах с ответчика Санеева В.В. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2019 г. по 03 июня 2025 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2019 г. по 26 сентября 2019 г., а также за период с 27 сентября 2019 г. по 03 июня 2025 г.
Представленным истцом расчетом подтверждается, что за период с 21 июня 2019 г. по 03 июня 2025 г. размер процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК составляет 58 303,82 руб., а процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 26 сентября 2019 г. – 842,48 руб., а за период с 27 сентября 2019 г. по 03 июня 2025 г. – 27 670,90 руб.
Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, требованиями законодательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Санеев В.В. данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.
Кроме того, поскольку денежные средства Санеевым В.В., не возвращены в срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения – 29 июня 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму задолженности по взысканным настоящим решением суда процентам в порядке ст.809 ГК РФ в размере 58 303,82 руб.
Поэтому суд признает исковые требования ООО ПКО «АФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Санеева В.В. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 03 июня 2025 г. в размере 58 303,82 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 842,48 руб., и за период с 27 сентября 2019 г. по 03 июня 2025 г. в сумме 27 670,90 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 58 303,82 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 29 июня 2026 г. до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а также почтовые расходы за направление копии искового заявления в сумме 130,54 руб. подлежат взысканию с Санеева В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с Санеева В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 03 июня 2025 г. в размере 58 303,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2019 г. по 26 сентября 2019 г. в размере 842,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2019 г. по 03 июня 2025 г. в сумме 27 670,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 130,54 руб., всего 90 947,74 руб.
Взыскать с Санеева В.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 58 303,82 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 02 сентября 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело № 2-2734/2026.