ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2026 по исковому заявлению АО «2022» к Нимбуеву Э. В., Дюкиной Т. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца АО «2022» по доверенности Грачева Ю.Е. просит взыскать с ответчика Нимбуева Э.В. материальный ущерб в размере 235 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 071 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.09.2024 в 14:20 часов произошло ДТП с участием транспортных средств № с г/н № под управлением Нимбуева Э.В. и «№» с г/н №, принадлежавший АО «2022», под управлением Сутуриным Д.А. Постановлением по делу об административном правонарушении Нимбуев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца АО «2022» причинены значительные механические повреждения, а именно повреждены: передний бампер, передняя правая фара, левое переднее крыло, колесо правое переднее, дверь правая передняя, задняя правая дверь, правый порог. Автогражданская ответственность АО «2022» на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория». АО «2022» обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлениями о страховой выплате, ООО «Взаимодействие» выплачено страховое возмещение в размере 98 100 руб. 04.08.2025 ООО «Взаимодействие» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022», что подтверждается договором о присоединении от 17.03.2025 и листом записи ЕГРЮЛ от 04.08.2025. Поскольку реальная сумма причиненного ущерба значительно превышает размеры страховой выплаты, АО «2022» обратилось в ООО «Томская независимая оценочная компания» для определения реальной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертного заключения № от 12.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» с г/н № по состоянию на дату повреждения составила 333 800 руб., в связи с чем истец АО «2022» просит взыскать сумму ущерба в размере 235 700 руб. (333 800 руб. – 98 100 руб.). В настоящий момент ответчик не возместил сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Дюкина Т.А.
Определением суда от 18.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сутурин Д.А.
Определением суда от 03.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дюкина Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».
В судебное заседание представитель истца по доверенности Грачева Ю.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчики Нимбуев Э.В., Дюкина Т.А., не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании Нимбуев Э.В. не согласился с исковыми требованиями, а именно с размером восстановительного ремонта, указанного в иске, полагал, что необходимо назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта, указывал, что в момент ДТП транспортное средство № с г/н № находилось в его владении на основании договора аренды, заключенного с Дюкиной Т.А., с условием последующего выкупа, в настоящий момент автомобиль № г/н № отремонтирован.
В судебное заседание третье лицо Сутурин Д.А., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).
Таким образом, для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного лицом, чья гражданская ответственность застрахована, необходимо установить как фактический размер ущерба, так и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Поскольку лицо, застраховавшее свою ответственность, отвечает перед потерпевшим в части ущерба, превышающего страховое возмещение, то юридически значимым обстоятельством является установление надлежащего размера страхового возмещения, а именно: реальный размер суммы, которую должен был бы выплатить страховщик (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике) и вычесть данную сумму из определенной по рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
Из материалов дела следует, что 01.09.2024 в 14:20 часов произошло ДТП с участием транспортных средств № под управлением Нимбуева Э.В. и «№» с г/н №, принадлежавший АО «2022», под управлением Сутуриным Д.А.
Постановлением по делу об административном правонарушении № водитель автомобиля марки № с г/н № Нимбуев Э.В. признан виновным в ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении автомобилю истца АО «2022» «№» с г/н № причинены значительные механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, левое переднее крыло, колесо правое переднее, дверь правая передняя, задняя правая дверь, правый порог.
Согласно сведениям из ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 23.05.2026 собственником транспортного средства средств № с г/н № с 06.11.2023 по настоящее время является Дюкина Т.А., собственником транспортного средства «№» с г/н № с 17.01.2022 по настоящее время является АО "2022".
Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «№» с г/н №, принадлежащего АО «2022», на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису № №.
ООО «Взаимодействие» обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлениями о страховой выплате, ООО «Взаимодействие» выплачено страховое возмещение в размере 98 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.09.2024.
Поскольку реальная сумма причиненного ущерба значительно превышает размеры страховой выплаты, АО «2022» обратилось в ООО «Томская независимая оценочная компания» для определения реальной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба.
Согласно экспертного заключения № от 12.11.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «№» с г/н № по состоянию на дату повреждения составила 333 800 руб., в связи с чем истец АО «2022» просит взыскать сумму ущерба в размере 235 700 руб. (333 800 руб. – 98 100 руб.).
Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.
Указанное экспертное заключение и выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности и он согласуется с другими материалами дела.
Доказательств иного ущерба суду не представлено.
Учитывая, что факт причинения ответчиком ущерба потерпевшему, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты страхового возмещения истцу по договору имущественного страхования доказаны, у истца имеется право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, а также то, что на дату ДТП Нимбуев Э.В. являлся водителем, при его пояснениях о том, что он управлял транспортным средством на основании договора аренды, заключенного с Дюкиной Т.А., с условием последующего выкупа, суд приходит к выводу, что именно Нимбуев Э.В. является надлежащим ответчиком, поскольку он является ответственным за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несмотря на то, что по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства значится Дюкина Т.А.
При указанных обстоятельствах, материальный ущерб в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 235 700 руб. подлежит взысканию с Нимбуева Э.В. в пользу истца АО «2022».
Суд также полагает, что на ответчика Нимбуева Э.В. должна быть возложена обязанность по возмещению расходов истца на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 руб. В материалы дела представлены доказательства о несении истцом указанных расходов.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Нимбуева Э.В. расходы по оплате госпошлины в размере 8 071 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» удовлетворить.
Взыскать с Нимбуева Э. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Бурятской АССР, паспорт №) в пользу АО «2022» (№) материальный ущерб в размере 235 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 071 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., всего 253 771 руб.
Исковые требования к Дюкиной Т. А. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)