ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2712/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Цыбановой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику Цыбановой М.А. путем реализации ТС в виде публичных торгов в ходе исполнительного производства.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Цыбановой заключен кредитный договор № на сумму 1349250 руб. под 22,90% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора между Банком и заемщиком является автомобиль, положения о залоге содержатся в кредитном договоре (разделы 1 и 2). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов. В соответствии с п.24 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. банк обратился за выдачей исполнительской надписи о взыскании задолженности с Цыбановой, ответчиком обязательства не выполнены, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Цыбанова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Цыбановой заключен кредитный договор № на сумму 1349250 руб., сроком на 60 мес. под 22,90% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов.
Банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном взыскании задолженности в связи с неисполнением Цыбановой своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом нотариальной палаты Очировой была выдана исполнительская надпись о взыскании задолженности с Цыбановой на сумму 1 300 363,64 руб.
По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного кредитного договора раздел п.10 залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору потребительского кредита №.
Взыскание на имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (п.12).
Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
Таким образом, на основании ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, так как обязательства по кредитному договору, не исполнены залогодателем, что установлено выше.
Согласно п.10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2010 г.выпуска, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с возложением обязанности по определению начальной продажной стоимости автомобиля на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Цыбановой М.А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в ходе исполнительного производства.
Взыскать с Цыбановой М.А. (паспорт №) расходы на оплату госпошлины 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А.Баженова