ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Дымбрылову Н. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Дымбрылова Н.В. в порядке регресса 292 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 775 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Дымбрылов Н.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Voxy, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 292 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены Будажапов К.Д., Таряшинова Н.А. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дымбрылов Н.В.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Будажапов К.Д., Таряшинова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Voxy, государственный регистрационный знак T570MY03.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Дымбрылов Н.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Дымбрылов Н.В. на момент ДТП являлась водителем транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак В445МХ03, т.е. лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Владелец транспортного средства Toyota Voxy, государственный регистрационный знак T570MY03 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании договора ОСАГО (полис № правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 292 500 руб.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Дымбрылову Н.В., у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Дымбрылову Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дымбрылова Н. В. (паспорт №)в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в размере 292 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 775 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Василаки