РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» к Раднаевой М. Б. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Раднаевой М. Б. к ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «МКК «СольМинор» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 720,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СольМинор» и Раднаевой М.Б. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «СольМинор» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора в размере 12 000 руб., выдача займа осуществлялась через ООО ЭсБиСи Технологии. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СольМинор» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ определением, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Раднаевой М.Б. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 720,49 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Раднаевой М.Б. к ООО ПКО «Защита Онлайн» о признании договора займа недействительным.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что между первоначальным кредитором - ООО МКК «СольМинор» и неустановленными лицами (мошенниками) был заключён договор потребительского займа № на сумму 12 000 руб. Данный договор был оформлен дистанционно, якобы от ее имени, с использованием ее старого номера телефона +7 914 057 07 17. Указанный номер телефона принадлежал Раднаевой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой оператора связи «МТС». На дату оформления займа – ДД.ММ.ГГГГ - этот номер уже не находился в ее распоряжении, был отключён, переоформлен на другое лицо либо возвращён оператору. Таким образом, Раднаева физически не могла использовать данный номер для совершения каких-либо действий, включая подтверждение займа через СМС- коды или иные способы дистанционной идентификации. Договор займа она не подписывала, не получала денежные средства, не давала согласия на получение займа, не распоряжалась полученными деньгами. Фактически договор был заключён мошенниками, которые использовали старый номер телефона. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. ООО МКК «СольМинор» признано потерпевшим по данному уголовному делу. Впоследствии первоначальный кредитор уступил право требования по указанному договору цессионарию - истцу по первоначальному иску Цессионарий обратился в суд с требованием о взыскании с меня задолженности, однако сам договор займа является недействительным, а значит, не порождает правовых последствий, в том числе для нового кредитора. Считает, что договор займа ничтожен с момента его заключения (ст. 167 ГК РФ), и не создаёт для нее никаких обязательств. Соответственно, задолженность по этому договору считается не возникшей (отсутствующей). Требование цессионария, основанное на ничтожной сделке, не подлежит удовлетворению. Тот факт, что на ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, с помощью которого мошенники оформили займ, уже не находился в во владении Раднаевой является самостоятельным основанием для признания договора недействительным. Физическое лицо не может нести ответственность за действия, совершённые с использованием средства связи, которое ему не принадлежит и которым оно не может управлять. Просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «СольМинор» и Раднаевой М.Б., применить последствия недействительности сделки, признать задолженность Раднаевой М.Б. по указанному договору займа не возникшей (отсутствующей).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «МКК «СольМинор».
Представитель истца Загребельный Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, истец по встречным исковым требованиям Раднаева М.Б. против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн» возражала, встречное исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № от 02.12.2024г. заключенный между ООО МКК «СольМинор» и Раднаевой М.Б., применить последствия недействительности сделки, признать задолженность по указанному договору займа не возникшей (отсутствующей). Пояснила, что договор займа не заключала, номер телефона ей не принадлежал на момент заключения договора, в анкете указан ее адрес <адрес>, никогда там не проживала, даже не была в этом городе.
Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Раднаевой отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по встречным исковым требованиям ООО «МКК «СольМинор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав Раднаеву М.Б., изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО ПКО «Защита Онлайн» к Раднаевой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Раднаевой М.Б. к ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «МКК «СольМинор» о признании договора займа недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания поданного искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «СольМинор» и Раднаевой М.Б. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 12 000 руб. под 292,000% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «СольМинор» включенное в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для получения вышеуказанного займа Заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного Займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение Займодавца, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к нему. Подача заявления возможна только после создания Учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки Займодавцем данных указанных Заемщиков. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем Согласие Займодавцу на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 2 Казового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №КФНП-22, онлайн-займом является договормикрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофпнансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления- оферты на предоставление микрозайма, договора займа, г. пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS- сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи 79 140 570 717, указанные Заемщиком в Анкете Заемщика.
п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона РФ«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как предусмотрено п.1 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п.1 ст.4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно общих условий, датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Договор потребительского займа считается заключенным при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.
Согласно анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик указал номер телефона 79140570717.
Таким образом, для получения займа потенциальный заемщик должен завести учетную запись на сайте истца и оформить заявку на получение займа с использованием зарегистрированного номера мобильного телефона, однако в материалы дела не представлены доказательства заведения ответчиком Раднаевой М.Б. учетной записи и направления заявки истцу на получение займа.
Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности на момент цессии 27 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159 УК РФ из постановления следует, что в неустановленное время, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием оформило микрозаймы ООО МКК «А-Деньги» на сумму 35 350 руб. и в ООО МКК «Сольминор» на сумму 12000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования для установления и розыска лица причастного к совершению данного преступления.
Согласно сведениям из МТС Единое окно период действия контракта пользования номером телефона +79140570717 Раднаевой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона с момента истечения контракта ей не принадлежит.
Кроме того, из представленной Раднаевой М.Б. копии паспорта следует, что она с 26.04.2011г. по настоящее время зарегистрирована в <адрес>.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При этом, пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ч.1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, а также положениям ст.432, 434 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что Раднаева М.Б. договор потребительского займа с ООО МКК «Соль Минор» не заключала, денежные средства по договору займа от ООО МКК «СольМинор» не получала.
С учетом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Защита Онлайн» в полном объеме, одновременно удовлетворяя встречные исковые требования Раднаевой М.Б. и признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО МКК «СольМинор» и Раднаевой М.Б,, применить последствия недействительности сделки, признать задолженность Раднаевой М. Б. по указанному договору займа не возникшей (отсутствующей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «МКК «СольМинор» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. в пользу Раднаевой М.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Защита Онлайн» к Раднаевой М. Б. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Раднаевой М. Б. к ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «МКК «СольМинор» о признании договора займа недействительным удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО МКК «СольМинор» и Раднаевой М. Б., применить последствия недействительности сделки, признать задолженность Раднаевой М. Б. по указанному договору займа не возникшей (отсутствующей)
Взыскать с ООО ПКО «Защита Онлайн» (ОГРН 1195476015085, ИНН 5407973637), ООО «МКК «СольМинор» пользу Раднаевой М. Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. солидарно.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.