ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3018/2026 по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Грудинину А.А. о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Грудинина А.А. проценты по кредитному договору в размере 107591,53 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "ВТБ Банк" и ответчиком Грудининым заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ООО ЮФ "Нерис" приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО ПКО ЮФ "Нерис" является правопреемником ПАО Банк ВТБ, т.е. кредитором по заключенному с заемщиком Грудининым кредитному договору. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 718903,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины 10389 руб. В связи с тем, что основной долг, проценты и расходы по оплате госпошлины ответчиком погашены только ДД.ММ.ГГГГ., у истца возникло право требования оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107591,53 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ "Нерис" Суменко С.А. не явился, был надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Грудинин А.А. не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям УВМ МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Грудинина о месте и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки Грудинина неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ и Грудининым заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Грудинину денежные средства в размере 730000 руб., сроком на 60 мес. Под 11,7% годовых, заемщик обязался оплачивать сумму кредита и проценты путем перечисления ежемесячного аннуитетного платежа. Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ООО ЮФ "Нерис" приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Грудинину А.А. о взыскании задолженности удовлетворены. Постановлено: взыскать с Грудинина А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 718903,73 руб., в том числе 645526,52 руб. – остаток ссудной задолженности, 70034,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3342,73 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10389 руб.
Как указывает истец, основной долг и текущие проценты, взысканные по указанному судебному постановлению, погашены только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у общества возникло право требовать оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107591,53 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за вышеуказанный период составляет 107591,53 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 4228 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Грудинина А.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженность по процентам в сумме 107591,53 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4228 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Баженова