Определение
15 июня 2026 г. г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Злотникова Н.К., рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Асманкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. ссылается на то, что 29 октября 2022 г. Асманкин А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора. На основании предложения Асманкина А.В. банк заключил с ним кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» были предоставлены денежные средства в общей сумме 197 760 руб., а заемщик Асманкин А.В. обязался возвратить полученные денежные средства в срок 1 796 дней, уплатить проценты в размере № % годовых. Все существенные условия содержались в Заявлении о заключении кредитного договора, а также в Условиях по обслуживанию кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» открыл Асманкину А.В. счет №, на который была зачислена сумма кредита в размере 197 760 руб. Однако, ответчик Асманкин А.В. нарушал условия кредитного договора, не соблюдал график платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 216 644,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ Асманкин А.В. умер. Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я. к имуществу Асманкина А.В. открыто наследственное дело №. Поэтому представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. просил взыскать из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Асманкина А.В. задолженность по кредитному договору № от 29 октября 2022 г. в размере 216 644,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 499,34 руб.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, на подготовку дела к судебному разбирательству не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Коваленко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, на основании положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При выбытии стороны из процесса в случае ее смерти в качестве правопреемников допускаются наследники, при отсутствии последних в силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным, к участию в процессе на стороне ответчика привлекается собственник выморочного имущества.
Как следует из материалов дела, Асманкин А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, на основании которого 29 октября 2022 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Асманкиным А.В. заключен кредитный №, по условиям которого Асманкину А.В. предоставлен кредит с лимитом в размере 197 760 руб. под 26 % годовых на срок 1 796 дней.
Согласно п. 17 кредитного договора № от 29 октября 2022 г. заявления банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
В рассматриваемом случае, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора в договоре определили подсудность для всех дел по искам кредитора о взыскании задолженности, в том числе и для данного дела, поскольку условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, в том числе и правопреемников.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что настоящее гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, поскольку при рассмотрении дела в Октябрьском районным суде г.Улан-Удэ Республики Бурятия выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Асманкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник определения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданском деле (материал) № 2-2849/2026.