ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Н. Р. к Луговой Ю. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Пермякова Н.Р. просит признать ответчика Луговую Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик Луговая Ю.И. приходится истцу падчерицей, выехала из квартиры добровольно более 19 лет назад, в настоящее время членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, содержанием квартиры не занимается.
Истец Пермякова Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Красикова Е.В. на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать Луговую Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением, пояснив, что ранее ответчик проживала с истцом в квартире как член семьи, более 19 лет назад ответчик выехала из жилого помещения добровольно, не проживает в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом, не ведет, расходов по содержанию не несет. Более того, ответчик в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей лишена родительских прав в отношении сына, которого воспитывала истец.
Ответчик Луговая Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.
При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения является истец.
Ответчик Луговая Ю.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик с 2007 года фактически не проживает по спорному адресу, из спорного жилого помещения выехала добровольно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель Зайцева И.С. суду пояснила, что проживает по соседству с Пермяковой Н.Р. с 1994 года. Знакома с ответчиком Луговой Ю.И., которая не проживает в жилом помещении после 2005 года.
Свидетель Луговой А.Ю., являющийся сыном ответчика, суду пояснил, что его мама ушла из квартиры по собственной инициативе, не навещала, препятствий в пользовании ей жилым помещением не чинились. В настоящее время мама проживает в <адрес>, точное место жительства неизвестно, связь поддерживают изредка.
Свидетель Тухалова Т.Т. суду пояснила, что является соседкой Пермяковой Н.Р., проживает этажом ниже с 2000 годов. Ранее ПермяковаН.Р. проживала со своей семьей, а именно супругом, сыном, и дочерью супруга – Ю.. Луговая Ю.И. вышла замуж, проживали все вместе, в дальнейшем Луговая Ю.И. развелась с супругом, стала употреблять спиртные напитки, уходить из дома, лишена родительских прав в отношении своего сына. В дальнейшем больше не появлялась, вселиться не пыталась, препятствий в этом ей не чинились.
Кроме того, из решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Луговая Ю.И. на момент вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу не проживала.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что ответчик добровольно выехала из жилого помещения, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав истца как собственника. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет за собой восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермяковой Н. Р. удовлетворить.
Признать Луговую Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Шатаева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2026
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2843/2026