Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыренжаповой М.В. к индивидуальному предпринимателю Кириллову Г.К. о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением, Цыренжапова М.В. ссылается на то, что 08 декабря 2025 г. между ней и ответчиком Кирилловым Г.К. заключен договор разработки рабочей документации устройства крыши здания №№. Согласно п.п. № указанного договора подряда ответчик принял на себя обязательство разобрать рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения» для объекта, расположенного по адресу: <адрес> «А». Стороны согласовали стоимость указанных работ в размере 180 000 руб. Во исполнение п. 3.2.1 договора 09 декабря 2025 г. Цыренжапова М.В. оплатила часть стоимости указанных работ в размере 100 800 руб., что подтверждается платежным поручением. В п. 6.2 определен срок выполнения и сдачи работ – 31 января 2026 г. Однако до настоящего времени ответчиком обязанности по договору не исполнены, рабочая документация не подготовлена. Поэтому просит расторгнуть договор подряда № № от 08 декабря 2025 г., заключенный между ней и Кирилловым Г.К., взыскать с Кириллова Г.К. в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 09 декабря 2025 г. по 21 мая 2026 г. в размере 7 050,47 руб., а также до момента фактического погашения задолженности, неустойку за период с 01 февраля 2026 г. по 21 мая 2026 г. в размере 19 980 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Определением суда от 14 июля 2026 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Кириллова Г.К. на ИП Кириллова Г.К.
В судебном заседании, состоявшемся 14 июля 2026 г. истец Цыренжапова М.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда № № от 08 декабря 2025 г., заключенный между ней и ИП Кирилловым Г.К., взыскать с ИП Кириллова Г.К. в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2025 г. по 14 июля 2026 г. в размере 9 116,87 руб., неустойку за период с 01 февраля 2026 г. по 14 июля 2026 г. в размере 16 513,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением суда от 14 июля 2026 г. производство по делу в части требований Цыренжаповой М.В. к ИП Кириллову Г.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности прекращено.
В судебном заседании истец Цыренжапова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленного суду заявления об их уточнении.
Ответчик ИП Кириллов Г.К. исковые требования Цыренжаповой М.В. о расторжении договора подряда № № от 08 декабря 2025 г., заключенного между ним и Цыренжаповой М.В., взыскании с него в ее пользу уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2025 г. по 14 июля 2026 г. в размере 9 116,87 руб., неустойки за период с 01 февраля 2026 г. по 14 июля 2026 г. в размере 16 513,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд считает, что признание иска ИП Кирилловым Г.К. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает данное признание и на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении заявленных истцом Цыренжаповой М.В. требований о расторжении договора подряда № П12-2025 от 08 декабря 2025 г., заключенного между ним и Цыренжаповой М.В., взыскании с ИП Кириллова Г.К. в пользу Цыренжаповой М.В. уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2025 г. по 14 июля 2026 г. в размере 9 116,87 руб., неустойки за период с 01 февраля 2026 г. по 14 июля 2026 г. в размере 16 513,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Последствия признания иска, предусмотренные названной процессуальной нормой, ответчику ИИ Кириллову Г.К. судом разъяснены и ему понятны, что подтверждается письменным заявлением ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Цыренжаповой М.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор разработки рабочей документации устройства крыши здания по адресу: <адрес> от 08 декабря 2025 г., заключенный между Цыренжаповой М.В. и индивидуальным предпринимателем Кирилловым Г.К..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кириллова Г.К. (ИНН № в пользу Цыренжаповой № (паспорт гражданина РФ № денежные средства, уплаченные по договору № № от 08 декабря 2025 г. в сумме 100 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10 декабря 2025 г. по 14 июля 2026 г. в размере 9 116,87 руб., неустойку за период с 01 февраля 2026 г. по 14 июля 2026 г. в размере 16 513,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего 130 430,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 01 сентября 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в гражданское дело № 2-2858/2026.