ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2777/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Петрову В. В., Петровой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П. В. П.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» Попова А.Ю. просит взыскать с за счет наследственного имущества умершего заемщика П. В.П. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 в размере 40 728,13 руб.. в том числе просроченные проценты 10 960,08 руб., просроченный основной долг 29 768,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди Петров В. В., Петрова Н. В..
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальский банк ПАО "Сбербанк" по доверенности, ответчики П. В.В., Петрова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
На судебное заседание, назначенное на 16.06.2026 в 09 часов 15 минут, в судебное заседание, назначенное 03.07.2026 в 09 часов 00 минут, представитель истца и ответчики не явились, о дне и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от 11.02.2026 ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина при подаче иска к наследственному имуществу П. В.П. в размере 4 000 руб.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Петрову В. В., Петровой Н. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П. В. П. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, оплаченную по платежному поручению № от 11.02.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)