РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Киреевой (Шутковой) Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Шутковой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92960,61 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Шутковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. 13.12.2016г. АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Шутковой Ю.В. на основании Договора № уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свеа Экономи С. Л.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Свеа Экономи С. Л.» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному кредитному договору №. На дату обращения истца с исковым заявлением в суд, задолженность у ответчика составляет в размере 92960,61 руб.
Представитель истца Эрднигоряева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Киреева (Шуткова) Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Шутковой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50000 руб. под 43,9 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки на условиях кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92960,61 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Свеа Экономи С. Л.» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «Свеа Экономи С. Л.» права по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свеа Экономи С. Л.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Свеа Экономи С. Л.» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 25.08.2021 г. №, выданным по заявлению банка, с должника Киреевой (Шутковой) Ю.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность в размере 92960,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.02.2025 г. судебный приказ отменен.
Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с 2014 года, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Киреевой (Шутковой) Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М. Цыденова