ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Касумов Илкин Алияга оглы (<адрес>), при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты» Л., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Советско-Гаванский гарнизонный военный суд из ОМВД России по <адрес> поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Л.
При подготовке указанного дела к рассмотрению установлено, что данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с его неправильным составлением.
На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по «данные изъяты» району «данные изъяты» полиции В. в отношении Л. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении «данные изъяты», предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем, само по себе наличие почтового отправления Л. в отсутствие документов о содержании уведомления лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также реестра почтовых отправлений с указанием адреса, не может быть признано надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представленные материалы дела иных сведений, указывающих на надлежащее извещение Л. о времени и месте составления в отношении него названного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а равно сведений о направлении копии протокола или получении его по месту жительства либо месту регистрации, указанным в протоколе об административном правонарушении, о возвращении соответствующих писем отправителю, не содержат.
Приведённый недостаток ставит под сомнение обстоятельства принятия государственным органом достаточных и исчерпывающих мер по извещению Л. о предстоящих, в том числе и выполненных процессуальных действиях в отношении последнего, что исключает однозначный вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При этом, направляя в суд протокол об административном правонарушении в целях привлечения Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо по факту совершения противоправных действий лица, представило в качестве доказательств лишь копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные копии материалов дела.
При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащего извещения лица в отношении которого ведется производство по делу, а также в отсутствие оригиналов документов свидетельствующих о совершении вменяемого Л. правонарушения, ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Л. наряду с другими материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьёй и являются существенными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты» Л., вернуть должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Судья И.А. Касумов