РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектра» о взыскании стоимости медицинских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
Долгих К.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектра» о взыскании денежных средств в размере 113000 рублей, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг от 29 июля 2023 года, неустойки в размере 106220 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 29 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого, лечащий врач, назначаемый по выбору пациента, в соответствии с медицинскими показаниями и возможностями, после предварительного собеседования, осмотра и обследования пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет возможные варианты и методы диагностики и лечения, сроки, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска и возможные осложнения, информирует об этом пациента и получает его информированное добровольное согласие, составляет предварительный план лечения, после чего, проводит комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в соответствии с диагнозом и предварительным планом лечения. При оказании истцу платных медицинских услуг ответчиком допущены нарушения, свидетельствующие о некачественности оказанных медицинских услуг, что привело к нарушению ее прав и нанесло вред здоровью истца. 24 июля 2024 года истец обратилась в клинику к врачу Зыковой С.С. с целью установки брекет-системы на обе челюсти. Через три недели после установки брекетов у истца возникли нехарактерные <данные изъяты>, а также другие симптомы: <данные изъяты> Указанные симптомы возникли и нарастали с конца августа 2024 года. Ввиду того, что состояние стало ухудшаться, истец обратилась к ряду специалистов, в том числе неврологам, отоневрологу, остеопату, были проведены необходимые обследования. По результатам проведенных обследований истцу выставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>, назначено несколько курсов медицинского лечения. По мнению вышеуказанных специалистов, возникшее состояние могло являться последствием установки брекет-системы в июле 2024 года. В октябре 2024 года состояние истца значительно ухудшилось, возникли <данные изъяты>, не позволяющие осуществлять привычную жизнедеятельность и трудовую деятельность, рекомендовано снять брекет-систему. До настоящего времени истец находится на этапе лечения и восстановления, принимает медицинские препараты. Полагает, что возникшие осложнения связаны с некачественным оказанием клиникой медицинских услуг. В медицинской карте истца внесены недостоверные сведения: в информированном согласии от 29 июля 2023 года отсутствует информация о медицинском работнике, который разъяснил всю необходимую информацию, в дневнике приема от 29 июля 2023 года, 12 сентября 2023 года, 07 мая 2024 года имеется недостоверная информация о направлении к ортодонту врачом-стоматологом ортопедом, в дневнике приема от 08 октября 2024 года имеется ложная информация о том, что врачом-ортодонтом истец была направлена на консультацию к неврологу, в дневнике приема от 30 октября 2024 года не отражена информация о том, что при снятии брекетов врачом-ортодонтом или иным специалистом клиник не осуществлены все необходимые мероприятия, в том числе не в полном объеме снят клей, не осуществлена полностью очистка поверхности зубов, не проведена профессиональная гигиена зубов. Кроме того, врачом Зыковой С.С. нарушены права истца в части распространения информации о состоянии здоровья и предоставлении документации иным специалистам без согласия истца. Со стороны ортодонта до установки брекетов, во время брекет-лечения не была озвучена информация о влиянии брекетов на осанку, позвоночник, мышцы, и о возможных осложнениях, не была проведена полная диагностика пациента на стадии установки брекетов, с учетом ее индивидуальных особенностей. Таким образом, ответчик не предоставил истцу в полном объеме информацию о возможных противопоказаниях к брекет-лечению, возможных осложнениях в виде проблем с позвоночником, осанкой, координацией, сосудами головы и шеи. Указанные обстоятельства привели к ненадлежащему качеству медицинских услуг в части неполного информирования пациента о перечне необходимых обследований, осложнений, к некачественности услуг на стадии диагностики, лечения, снятия брекетов.
Истец Долгих К.Ю. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что содержание имеющегося в оригинале медицинской карты ... информированного добровольного согласия от 29 июля 2023 года не соответствует содержанию копии этого же документа, предоставленного ответчиком по заявлению истца, что свидетельствует о подложности данного документа. Нарушения при оформлении информированного добровольного согласия подтверждает факт нарушения прав пациента в части ненадлежащего его информирования. Информированное добровольное согласие от 29 июля 2023 года составлено по форме приказа Минздрава, который на момент подготовки указанного согласия не являлся действующим. Кроме того, фамилия, имя и отчество работника, который якобы разъяснял информацию, внесена позже даты составления информированного добровольного согласия. Выявленные нарушения информированного добровольного согласия от 29 июля 2023 года: несоответствие содержания, использование устаревших форм согласия, внесение записей после даты составления, указание неправомочного медицинского работника, свидетельствует о некачественном оказании услуг. Отказ от плана лечения от 24 июля 2024 года не соответствует утвержденной форме такого отказа, поскольку отказ пациента оформлен надписью «отказываюсь от плана лечения», информации о том, что пациенту разъяснены последствия отказа и иная информация не содержит. Экспертами не проведено исследование в полном ли объеме проведено обследование перед установкой брекетов. При наличии показаний к челюстно-лицевой хирургии ей не выдано направление к челюстно-лицевому хирургу, аллергопробы не проводились, ОПТГ черепа не проводилось, диагностическое обследование патологий опорно-двигательной системы не проводилось, к ортопеду, травматологу, гнатологу, артрологу, графологу, остеопату, неврологу, эндокринологу не направлялась, лабораторные анализы не назначались, миография и исследование жевательных мышц не проводилось. Врач-ортодонт при снятии брекетов не осуществила очистку зубов от клея и иных отложений, не предупреждала об увеличении риска обострения <данные изъяты>. В медицинской карте ... не содержится большая часть информации, которая должна быть отражена в карте, не заполнены разделы, что свидетельствует о не проведении необходимых мероприятий со стороны врача-ортодонта на всех этапах лечения. Экспертами не даны полные ответы на поставленные вопросы, имеются противоречия между заключением экспертов и показаниями эксперта при опросе. Указанные обстоятельства являются основанием для признания услуг некачественными и возврата стоимости оказанных услуг, компенсации морального вреда.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спектра» на основании доверенности Симаков В.Н. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на то, что медицинские услуги оказаны ответчиком в полном соответствии с порядками и стандартами оказания медицинской помощи, вред здоровью истца не причинен. Неправильное ведение медицинской документации не свидетельствует о некачественности медицинских услуг. Информированное добровольное согласие оформлено верно, внесение в него информации о медицинском работнике позже даты подписания согласия истцом, не свидетельствует о подложности.
Третье лицо Зыкова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании пояснила, что на консультации осмотрела Долгих К.Ю. и направила на дополнительную диагностику - <данные изъяты>. По результатам <данные изъяты>. Движение рта было свободным, открывание не было ограничено. Пациенту предложено два плана лечения, первый - <данные изъяты>, второй - <данные изъяты>. Также требовалось провести подготовку к брекет-лечению, поскольку много зубов было удалено, долгое время они отсутствовали, произошло смещение зубов в сторону отсутствующих. Для качественного протезирования подписали отказ от <данные изъяты>. Были зафиксированы брекеты на <данные изъяты>. На осмотре через месяц Долгих К.Ю. жалобы на <данные изъяты> или что-то подобное не предъявляла. После осмотра была зафиксирована на верхнюю челюсть дуга следующего размера. Через несколько дней Долгих К.Ю. в сообщении написала, что забыла сообщить о <данные изъяты> и уже обратилась к неврологу. На данное сообщение она ответила, что записаться к неврологу стоит, но прямой связи между фиксацией брекетов и <данные изъяты> она не видит. В октябре 2023 года Долгих К.Ю. пришла на прием, поменяли еще одну дугу. Через некоторое время Долгих К.Ю. написала, что неврологи и остеопаты рекомендуют ей снять брекет-систему, а также направила результаты диагностики за 2016 год и актуальные снимки. При начале брекет-лечения фиксируют тонкие дуги, применять их можно только на поворот зубов, которые значимого перемещения зубов не дают, перестраивается костная ткань вокруг зубов, чтобы зубы были подвижные. Поскольку перемещение зубов не является радикальным, то на положение <данные изъяты> никак не влияет. Пациент выразила желание отказаться от дальнейшего брекет лечения, в связи с чем, пригласила ее на ближайшую свободную дату. С пациентом заранее оговорили, что времени на снятие клея, отложений на зубах не будет, поэтому она самостоятельно обратится в клинику для данных манипуляций.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
На основании ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.
Медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти; защиту сведений, составляющих врачебную тайну.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 64 данного Федерального закона).
На основании ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи.
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу п.п. 36-37 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 N 736, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Исполнитель обязан при предоставлении платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации, учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спектра» осуществляет деятельность в сфере оказания медицинских услуг на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Алтайского края 18 ноября 2016 года, основной вид деятельности - стоматологическая практика.
29 июля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спектра» (исполнитель) и Долгих К.Ю. (потребитель) заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется по желанию и с согласия пациента при наличии медицинских показаний оказать пациенту платные медицинские услуги, а пациент принять и оплатить оказанные услуги по прайсу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.4 договора, перечень оказываемых медицинских услуг указывается в предварительном плане лечения, являющимся приложением к настоящему договору, который составляется письменно после обследования и диагностики и который может изменяться по согласованию сторон и по медицинским показаниям.
29 июня 2023 года Долгих К.Ю. дано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи: опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза, осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, термометрия, тонометрия, исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы), рентгенологические методы обследования, в том числе ортопантомография, рентгенография, введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно, для получения первичной медико-санитарной помощи в ООО «Спектра», а также заполнена анкета о здоровье.
Согласно медицинской карте стоматологического пациента №6990, 12 сентября 2023 года Долгих К.Ю. осмотрена врачом Зыковой С.С., анамнез стоматологический - находится на этапе диагностики, проведена <данные изъяты>, исследованы данные <данные изъяты>.
16 апреля 2024 года врачом Зыковой С.С. и пациентом Долгих К.Ю. согласован план лечения ..., которым предусмотрены следующие услуги: <данные изъяты>. Общая стоимость курса 372700 рублей.
07 мая 2024 года Долгих К.Ю. осмотрена врачом Зыковой С.С., анамнез стоматологический - <данные изъяты>. Лечение: <данные изъяты>.
24 июля 2024 года Долгих К.Ю. дано информированное добровольное согласие пациента на проведение амбулаторного медицинского вмешательства на ортодонтическое лечение в ООО «Спектра».
24 июля 2024 года врачом Зыковой С.С. и пациентом Долгих К.Ю. согласован компромиссный план ортодонтического лечения пациента, которым предусмотрены следующие услуги: <данные изъяты>.
24 июля 2024 года лечащим врачом Зыковой С.С. пациенту Долгих К.Ю. проведена ортодонтическая коррекция с применением брекет-систем, даны рекомендации по гигиеническому уходу за полостью рта с брекет-системой, пациент предупрежден о возможных болевых ощущениях после установки брекет-системы, о возможном травмировании слизистой губ на этапе адаптации, явка на осмотр через 4 недели, а также при появлении жалоб.
Долгих К.Ю. произведена оплата оказанных услуг в размере 100000 рублей, что подтверждается актом ... от 24 июля 2024 года и справкой ПАО Сбербанк.
28 августа 2024 года на приеме лечащим врачом Зыковой С.С. проведен осмотр пациента Долгих К.Ю., припасовка и фиксация дуги GuNiTi 0,14 на верхнюю зубную дугу, на нижней челюсти оставлена прежняя дуга. Жалоб от пациента не поступало.
Долгих К.Ю. произведена оплата оказанных услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается актом ... от 28 августа 2024 года и справкой ПАО Сбербанк.
10 сентября 2024 года Долгих К.Ю. обратилась на прием к врачу-неврологу поликлиника «Здоровье» с жалобами на боли <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>, назначено обследование и лечение.
16 сентября 2024 года Долгих К.Ю. обратилась на прием к врачу-неврологу ООО МЦ «Ривер» с жалобами <данные изъяты>. Клинический диагноз - <данные изъяты>. Диагноз <данные изъяты>.
08 октября 2024 года на приеме лечащим врачом Зыковой С.С. проведен осмотр пациента Долгих К.Ю., поступили жалобы пациента <данные изъяты>.
Долгих К.Ю. произведена оплата оказанных услуг в размере 6400 рублей, что подтверждается актом ... от 08 октября 2024 года и справкой ПАО Сбербанк.
В период с 10 октября 2024 года по 19 октября 2024 года Долгих К.Ю. проходила лечение в дневном стационаре общесоматического профиля по направлению врача невролога, диагноз - <данные изъяты>.
30 октября 2024 года на приеме лечащим врачом Зыковой С.С. проведен осмотр пациента Долгих К.Ю., поступили жалобы пациента на <данные изъяты> через три-четыре недели после установки брекет системы, непроходящие на фоне медикаментозной терапии, назначенной неврологом, <данные изъяты>. Долгих К.Ю. письменно оформила отказ от получения медицинского вмешательства в объеме ортодонтического лечения. Проведено снятие брекет системы.
Долгих К.Ю. произведена оплата в размере 600 рублей, что подтверждается актом ... от 30 октября 2024 года и справкой ПАО Сбербанк.
20 марта 2025 года Долгих К.Ю. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Спектра» с претензией на качество оказанных медицинских услуг, в которой просила возместить стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 113000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
09 апреля 2025 года претензия Долгих К.Ю. рассмотрена на заседании врачебной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Спектра».
По результатам рассмотрения претензии обществом с ограниченной ответственностью «Спектра» отказано в удовлетворении претензии в связи с отсутствием причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и последствиями в виде ухудшения здоровья.
Для определения качества оказанной ответчиком медицинской помощи по данному делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МБЭКС».
В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «МБЭКС» №М206-10/2025, в Российской Федерации до настоящего времени не разработаны клинические рекомендации и стандарты медицинской помощи для применения врачами-ортодонтами при оказании медицинской помощи по профилю «ортодонтия». При оказании медицинской помощи врачи-ортодонты руководствуются специальной литературой и клиническим опытом, приобретенным в процессе практической деятельности.
Медицинская помощь Долгих К.Ю. врачом-ортодонтом ООО «Спектра» оказана в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 №786н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2021 №1051н «Об утверждении Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства», а сроки установления клинического диагноза и сроки составления плана лечения соответствуют требованиям п.2.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Диагноз врачом-ортодонтом установлен правильно, что подтверждается данными очного судебно-медицинского обследования: прикус постоянный, мезиальный, перекрестный, прямой. Верхний зубной ряд сужен, укорочен. Нижний зубной ряд ассиметричен. Адентия 18,15,25,26,45,48. Тортоаномалия 11,21,32,31,41,42, небное положение 12,22, дистальный наклон 44, дефицит места для 45, нет места для 15,25. Медиальное смещение 27,28. Смещение средней линии на нижней челюсти вправо на 2 мм. 16,24 зубы в обратно прикусе, в переднем отделе резцы в прямом прикусе.
В ходе настоящей экспертизы выявлено нарушение ведения медицинской документации. Представленный оригинал медицинской карты стоматологического пациента ... из ООО «Спектра» на имя Долгих К.Ю. не соответствует учетной форме №043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента», утвержденной приложением 23 к приказу Минздрава России от 15.12.2014 №834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению». Нарушение ведения медицинской документации в ООО «Спектра» не привело к ухудшению здоровья Долгих К.Ю.
У Долгих К.Ю. еще до начала ортопедического лечения в ООО «Спектра» имелись <данные изъяты>. <данные изъяты>
Таким образом, заболевания <данные изъяты> не могут являться последствиями ортопедического лечения в ООО «Спектра». Причинно-следственная связь между выявленным при данном экспертном исследовании нарушением ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи врачами общества с ограниченной ответственностью «Спектра» пациенту Долгих К.Ю. и возникновением, развитием у нее следующих заболеваний: <данные изъяты>, отсутствует.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Миронова М.В. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснила, что при составлении заключения допущены опечатки при указании наименования лечения «ортопедическое», верное наименование «ортодонтическое». Врач-ортодонт при выборе тактики лечения действует исходя из своего опыта и данных специальной литературы, поскольку клинических рекомендаций, предусматривающих объем обследования, нет. План обследования указан при первом приеме в медицинской карте. На стадии диагностики изучены снимки КТ челюсти и МРТ височно-нижнечелюстного сустава, произведен объективный осмотр врачом-ортодонтом, при котором зафиксировано состояние зубочелюстной системы. При экспертном осмотре каких-либо расхождений с осмотром, произведенным врачом-ортодонтом, не выявлено.Имеющееся заболевание опорно-двигательной системы было у истца до установки брекетов, его обострение могло быть связано с большим количеством причин, достоверно установить, что стало причиной обострения указанного заболевания, не представляется возможным.
Экспертное заключение выполнено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, необходимой квалификацией и стажем экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (действующим в период оказания медицинских услуг) утверждена форма N043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента» согласно приложению N 23 приказа.
Представленная в материалы дела медицинская карта стоматологического пациента Долгих К.Ю. №6990 не соответствует форме N043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента».
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ведения медицинской документации ответчиком.
В силу ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
Приказом Минздрава России от 12.11.2021 N1051н утвержден Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства.
В силу п.п. 1,4 Порядка, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 апреля 2012 г. N 390н, и отказ от видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, дается гражданином либо одним из родителей или иным законным представителем в отношении лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка.
Перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
29 июня 2023 года Долгих К.Ю. дано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи: опрос, в том числе выявление жалоб, сбор анамнеза, осмотр, в том числе пальпация, перкуссия, термометрия, тонометрия, исследование функций нервной системы (чувствительной и двигательной сферы), рентгенологические методы обследования, в том числе ортопантомография, рентгенография, введение лекарственных препаратов по назначению врача, в том числе внутримышечно, внутривенно, подкожно, внутрикожно, для получения первичной медико-санитарной помощи в ООО «Спектра».
24 июля 2024 года Долгих К.Ю. дано информированное добровольное согласие на проведение амбулаторного медицинского вмешательства на ортодонтическое лечение в ООО «Спектра».
При рассмотрении дела установлено, что сведения о медицинском работнике Сурдиной Е.А., которым в доступной форме были разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанные с ними риски, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, вероятность развития осложнений, предполагаемые результаты оказания медицинской помощи, внесены после даты заполнения истцом информированного добровольного согласия 29 июля 2023 года.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией информированного добровольного согласия от 29 июля 2023 года, и не оспариваются ответчиком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сурдина Е.А. показала, что с 2022 года она работает в должности медицинской сестры в обществе с ограниченной ответственностью «Спектра». По приглашению администратора она разъясняла пациенту Долгих К.Ю. для чего проводится осмотр полости рта, сбор общего анамнеза, термометрия, измерение артериального давления, рентгенологические обследования, введение лекарственных препаратов при необходимости. Возможно, при разъяснении данной информации не расписалась в информированном добровольном согласии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение сведений о медицинском работнике в информированное добровольное согласие после даты его заполнения свидетельствует о нарушении ведения медицинской документации ответчиком и нарушении права истца на своевременное получение информации о медицинском работнике, которым даны разъяснения, при этом, не свидетельствует о нарушении Порядка дачи такого согласия.
Нарушений порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство на ортодонтическое лечение в ООО «Спектра» 24 июля 2024 года не установлено.
Вместе с тем, в медицинской карте стоматологического пациента Долгих К.Ю. ... имеется запись об отказе от плана ортодонтического лечения 24 июля 2024 года. Данный отказ не соответствует форме отказа от медицинского вмешательства, утвержденной приказом Минздрава России от 12.11.2021 N1051н.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ведения медицинской документации ответчиком.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя. Согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, может быть выражено также в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.
При рассмотрении дела судом установлено, что лечащим врачом Зыковой С.С. третьему лицу предоставлена информация о состоянии здоровья и диагнозах истца, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки между Долгих К.Ю. и Зыковой С.С., не оспаривается третьим лицом Зыковой С.С.
Проанализировав содержание переписки между истцом и третьим лицом Зыковой С.С., суд приходит к выводу о том, что третье лицо получило от Зыковой С.С. информацию о состоянии здоровья и диагнозах Долгих К.Ю., которые были предоставлены Зыковой С.С. истцом в виде фотоматериалов соответствующих заключений.
Как следует из пояснений Зыковой С.С., остеопату она начитала сведения, которые указаны в результатах исследований истца.
В соответствии с информированным добровольным согласием пациента Долгих К.Ю. на проведение амбулаторного медицинского вмешательства на ортодонтическое лечение от 24 июля 2024 года, Долгих К.Ю. дала разрешение сообщать информацию, полученную от нее и связанную с ее стоматологическим состоянием, третьим лицам, оплачивающим ее лечение, или другому врачу-участнику консилиума или врачебной комиссии, а также персоналу клиники.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лечащим врачом Зыковой С.С. допущено нарушение в виде разглашение сведений, составляющих охраняемую законом врачебную тайну, без письменного согласия истца, чем нарушено право истца на неприкосновенность частной жизни.
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с допущенным нарушением права истца на неприкосновенность частной жизни.
Судом установлено, что 30 октября 2024 года лечащим врачом Зыковой С.С. проведено снятие брекет системы Долгих К.Ю., что подтверждается медицинской картой ..., пояснениями истца и третьего лица Зыковой С.С.
Согласно акта об оказании услуг ... от 30 октября 2024 года, пациенту Долгих К.Ю. проведен осмотр полости рта с помощью дополнительных инструментов, индивидуальный одноразовый стоматологический набор, стоимость услуги составила 600 рублей.
Вместе с тем, в дневнике приема от 30 октября 2024 года отсутствует информация о проведении осмотра полости рта с помощью дополнительных инструментов.
Как следует из пояснений представителя ответчика, плата за снятие брекет-системы с истца не взималась по соглашению сторон.
В соответствии с письменной информацией общества с ограниченной ответственностью «Спектра», снятие брекет-системы сопровождается комплексом платных услуг, состоящих из профессиональной гигиены полости рта и зубов со снятием брекетов, стоимостью 15400 рублей, и сошлифованием твердых тканей зуба при лечении кариеса и его осложнений, применение OptraGate, стоимостью 1250 рублей.
Как следует из пояснений истца и третьего лица Зыковой С.С., при снятии брекет системы 30 октября 2024 года лечащим врачом снятие клея, отложений на зубах не производилось.
В соответствии с выпиской из амбулаторной карты стоматологического пациента Долгих К.Ю. в ООО «Ваш стоматолог», 05 ноября 2024 года Долгих К.Ю. обратилась с жалобами на наличие <данные изъяты>, проведено лечение - <данные изъяты>.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуга по снятию брекет системы осуществлена ответчиком не в полном объеме, поскольку снятие брекет системы не сопровождалось профессиональной гигиеной полости рта, услуга в виде проведения осмотра полости рта с помощью дополнительных инструментов фактически ответчиком 30 октября 2024 года истцу не предоставлялась. Иных недостатков при проведении диагностики и лечения Долгих К.Ю. судом не установлено.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 600 рублей, уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг, поскольку услуга в виде проведения осмотра полости рта с помощью дополнительных инструментов истцу не оказывалась.
Поскольку ответчиком не допущено нарушений порядка оказания медицинской помощи в остальной части оказанных медицинских услуг, дегенеративно-дистрофическое заболевание шейного отдела позвоночника имелось у истца до начала ортодонтического лечения, не является последствием ортодонтического лечения в ООО «Спектра», суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору на оказание платных медицинских услуг денежных средств в размере 112400 рублей.
В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование истца о возврате денежной суммы в размере 600 рублей за услугу - проведение осмотра полости рта с помощью дополнительных инструментов, не удовлетворено ответчиком в предусмотренный законом десятидневный срок с даты предъявления требования - 20 марта 2025 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки за период с 31.03.2025 г. по 17.04.2026г.:
600 рублей х 3% х 383 дня = 6894 рубля.
С учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, что в данном случае составляет 600 рублей.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 600 рублей.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а именно, что ответчиком допущены нарушения ведения медицинской документации, которые не привели к ухудшению здоровья истца, нарушено право на получение информации о медицинском работнике при получения первичной медико-санитарной помощи в ООО «Спектра», что не привело к неблагоприятным последствиям для истца, нарушено право на неприкосновенность частной жизни в результате разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, ответчиком не в полном объеме оказана медицинская услуга по снятию брекет системы, услуга в виде проведения осмотра полости рта с помощью дополнительных инструментов истцу не предоставлялась, а также отсутствие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и имеющимися у истца заболеваниями.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, степень вины ответчика, значимость нарушенных нематериальных благ для истца, индивидуальные особенности потерпевшего - возраст, состояние здоровья, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении дела судом не установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 18100 рублей (600 + 600 +35000 х 50%).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спектра» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгих ФИО13 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектра» (ИНН ...) в пользу Долгих ФИО13 (паспорт ...) уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг денежные средства в размере 600 рублей, неустойку в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18100 рублей, всего 54300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектра» (ИНН ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус