РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Миронова Николая Александровича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны № 10677692261080394885 от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Миронова Николая Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677692261080394885 от 15.05.2026 Миронов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись, представитель Миронова Н.А. - Страшко И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, либо изменить указанное постановление, снизив размер назначенного административного штрафа. Доводы мотивировала тем, что Миронов Н.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица. Транспортное средство с 09.01.2025 передано в аренду ООО «Варяг». Кроме того, на момент совершения правонарушения <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, имел специальное разрешение от 06.03.2026 со сроком выполнения поездок до 14.07.2026, количество которых не ограничено, предусматривающее передвижение крупногабаритным ТС по участку дороги, указанной в постановлении. Просила также учесть, что ущерб, дорожному полотну не причинен, предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании представитель Миронова Н.А. - Страшко И.В. требования и доводы жалобы поддержала.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2026 подана в Биробиджанский районный суд ЕАО представителем 25.05.2026 т.е. в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года N 2060, (далее - Правила движения крупногабаритного транспортного средства), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 1 к Правилам движения крупногабаритного транспортного средства установлено, что допустимым габаритом по ширине всех транспортных средств является 2,6 метра.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2026 в 08:10:01 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское ЕАО водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №2745 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,47 м, двигаясь с шириной 3,07 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 52657-М (свидетельство о поверке № С-АЮ 19-02-2026/503304184, действительное до 08.02.2027 включительно).
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10677692261080394885 от 15.05.2026 Миронов Н.А., как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из информации, предоставленной Министерством транспорта и автомобильных дорог ЕАО от 10.06.2026 следует, что Федеральной системой ФКУ «Росдормониторинг» Миронову Н.А. выдавалось специальное разрешение № Р050-00147-00/04473807 от 06.03.2026 на проезд транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по участку автодороги 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское ЕАО с 02.03.2026 по 14.07.2026 по маршруту г. Биробиджан до Ленинского района ЕАО, специальное разрешение на обратный путь отсутствует.
Доказательств того, что у Миронова Н.А. отсутствовала возможность принять меры по получению специального разрешения в противоположное направление указанной автодороги и недопущению превышения предельно допустимых показателей габаритных параметров транспортного средства, не представлено.
Акт измерения и проверки параметров автотранспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.
Оснований сомневаться в правильности результатов измерения Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК" не установлено, поскольку данное специальное техническое средство прошло поверку и является пригодным для измерения.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миронова Н.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, предусмотренной действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы представителя о том, что Миронов Н.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица не влечет отмену постановления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно представленному договору возмездного оказания услуг от 09.01.2025, заключенному между ИП Мироновым Н.А. (исполнитель) и ООО «СТК «Варяг» (заказчик), последний поручает, а исполнитель организовывает и осуществляет услуги по предоставлению техники с экипажем, указанных в приложении № 1, из которого достоверно установить предоставление ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным.
Страховой полис ОСАГО оформлен Мироновым Н.А., в качестве допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО5
Также из информации ООО «РТИТС» следует, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передано в безвозмездное пользование Миронову Н.А. 30.09.2025.
При таких обстоятельствах, представленный договор возмездного оказания услуг при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе передачи в установленном порядке иному лицу, в пользовании которого находится ТС бортового устройства, не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает право владения и пользования собственником указанным ТС, в том числе в момент фиксации нарушения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Мироновым Н.А. не представлено достаточно доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований справедливости и соразмерности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера – 225 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления, решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица № 10677692261080394885 от 15.05.2026 подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой Ксении Олеговны № 10677692261080394885 от 15.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Миронова Николая Александровича изменить: назначить Миронову Николаю Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу Миронова Николая Александровича считать частично удовлетворённой.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.А. Пермина