РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Вика» Франишиной Т.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина Михаила Юрьевича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вика», -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО «Вика» Франишиной Т.А. подана жалоба, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в случае несогласия с позицией общества, освободить ООО «Вика» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в силу специфики своей хозяйственной деятельности общество обязано уплачивать экологический сбор и представлять расчет суммы экологического сбора в срок не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Платёж сбора в размере 11 325 рублей был инициирован ООО «Вика» в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, но не был зачислен своевременно в связи с тем, что на территории ЕАО, г. Биробиджана ПАО «Мегафон» ДД.ММ.ГГГГ проводились технические работы, в результате которых было отключено интернет-соединение. Отправка отчетности состоялась ДД.ММ.ГГГГ, уплата сбора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что размер наложенного штрафа несопоставим с суммой уплаченного экологического сбора в размере 11 325 рублей. Считает, что невозможность проведение онлайн-платежа через банк-клиент, технические проблемы с интернет-соединением, вызванные действиями третьего лица (ПАО «Мегафон»), являются объективным препятствием, не зависящим от воли ООО «Вика». Обществом предприняты все необходимые меры для исполнения обязанности по уплате экологического сбора в срок.
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Вика» и его защитник Франишина Т.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании старший государственный инспектор Кадин М.Ю. с доводами жалобы не согласился, считает, что вынесенное постановление законное и обоснованное. Указал, что у общества имелась возможность оплатить сбор вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения должностного лица, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок со дня получения его копии – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.
Статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее пятисот тысяч рублей.
Порядок уплаты сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, установлен Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2414, утвержден «Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации».
В соответствии с п. 7 ст. 24.2-1. Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 2 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ООО «Вика» не уплачен в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) экологический сбор за 2026 год в размере 11 325 рублей. Данная задолженность погашена обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, ООО «Вика» осуществляет деятельность по производству вязанных и трикотажных чулочно-носочных изделий, ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2 (14.31), на основании выписки из ЕГРЮЛ. В адрес Управления ООО «Вика» посредством «Личного кабинета природопользователя» ДД.ММ.ГГГГ представило расчет суммы экологического сбора за 2025 год №, сумма экологического сбора за 2025 год составила 11 325 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вика» произвело уплату суммы экологического сбора за 2025 год в размере 11 325 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела представлено и подтверждается факт отсутствия технического оформления и оплаты указанного платежа (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из журнала регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд обращает внимание, что в пояснениях представитель общества указал, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41.1 названного Кодекса, совершено обществом впервые; какого-либо вреда или угрозы причинения вреда в результате совершения вмененного административного правонарушения в связи с неуплатой в установленный законом срок экологического сбора в размере 11 325 рублей не причинено, обращала внимание на то, что имело место технические нарушения в оплате, также просила о применении в отношении общества положений статьи 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.
Однако, должностное лицо административного органа в постановлении не привело никаких мотивов невозможности применения положений статьи 4.1.1, 2.9 КоАП РФ при назначении административного наказания в отношении общества.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Следует отметить, что размер наложенного на общество административного штрафа за совершенное административное правонарушение в размере 500 000 рублей несопоставим с размером экологического сбора, который общество не заплатило в установленный законом срок (11 325 рублей).
При этом на дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества, информация об оплате суммы экологического сбора имелась.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное обществом деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что оплата экологического сбора за 2025 год была произведена ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день, принимая во внимание отсутствие в действиях юридического лица каких-либо тяжких последствий, прихожу к выводу о том, что совершенное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Вика», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Кадина Михаила Юрьевича № от ДД.ММ.ГГГГ отношении общества с ограниченной ответственностью «Вика» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Жалобу защитника Франишиной Т.А. считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономнойобласти через Биробиджанский районный суд Еврейской автономнойобласти в течение десяти дней со дня вручения или получения копиирешения.
Судья Т.В. Хроленок