Приговор
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего судьи Щегловой О.Ю., при секретаре Золотаревой Ю.И., с участием государственного обвинителя Цыреновой Б.Ц., подсудимого Золотарёва М.В., его защитника-адвоката Кузнецовой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
Золотарёва ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установил:
Подсудимый Золотарёв М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах:
Золотарёв М.В. будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 29.10.2025 года, административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по с. ФИО1, ФИО1 <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, где вблизи <адрес> по <адрес> был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Балейский». При освидетельствовании, согласно показаниям прибора алкотектора «Мета», у Золотарёва М.В. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,808 мг/л.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний Золотарёва М.В. данных им в ходе дознания, 29октября2026 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, купил зимой 2025 году за 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после употребления спиртного, он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», поехал домой. Когда ехал по <адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он согласился, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается(№
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1в судебное заседание не явились, их показания на стадии дознания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, в дневное время вблизи <адрес> по <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. По внешним признакам было видно, что водитель Золотарёв М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Золотарёв М.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что Золотарёв М.В.согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, он с результатом не согласился №
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>А по <адрес> с. ФИО1 <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, видеозапись освидетельствования Золотарёва М.В. №
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Золотарёв М.В. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (№
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Золотарёва М.В. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, степень которого составила 0,808 мг/л №
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 29.10.2025 года, вступившим в законную силу 09.11.2025 года, Золотарёв М.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток №
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись освидетельствования Золотарёва М.В. на состояние алкогольного опьянения (№), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (№), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Золотарёву М.В. №
<данные изъяты>
Все приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Золотарёва М.В. в преступлении.
Его действия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
Подсудимый Золотарёв М.В. судимостей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется органами полиции по месту жительства удовлетворительно, соседями положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, социально адаптирован.
Смягчающими наказание Золотарёва М.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарёва М.В., судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с использованием которого Золотарёв М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Золотарёва М.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кузнецовой Л.Л. в ходе дознания на сумму 17 773,50 рублей, ею же в суде на сумму 2791,50 рубль, которые подлежат взысканию с Золотарёва М.В., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Золотарёва ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу Золотарёву М.В. отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, конфисковать и обратить в доход государства. До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на данный автомобиль.
Взыскать с Золотарёва ФИО3 процессуальные издержки подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и суда в размере 20 565,00 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья О.Ю. Щеглова