ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман « 10 » декабря 2025 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Тигор Н.А., при секретаре Переверзевой А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Сусуманского района Тараскиной А.А., подсудимого Жилина Е.А., защитника подсудимого Жилина Е.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего удостоверение №134, выданное 27 января 2003 года, и ордер №12 от 10 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г.Сусуман (ул.Набережная д.3) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Жилина Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Республики Беларусь, русским языком владеющего; имеющего среднее специальное образование; состоящего в браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего; военнообязанного; осуществляющего трудовую деятельность ООО «Дражник» в должности сторожа; зарегистрированного на срок по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в <адрес>; постоянно проживающего и зарегистрированного в <адрес> в <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Жилин Евгений Андреевич использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершил в Сусуманском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.
По смыслу предписаний статьи 2, части 2 статьи 7 и статьи 41 Конституции Российской Федерации забота о сохранении и укреплении здоровья граждан образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства.
В соответствии с приведенными конституционными предписаниями, принят Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ), который является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Данный Федеральный закон для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, включенных в перечень, утверждаемый федеральным органом исполнительной власти, в целях охраны их здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний, предусмотрел необходимость прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, и периодических медицинских осмотров, проводимых с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (статьи 24, 46).
Аналогичные требования предусмотрены и нормами действующего трудового законодательства, в частности, в статьях 69 и 215 ТК РФ, возлагающих на работника обязанность в предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в соответствии с нормативными правовыми актами и медицинскими рекомендациями.
Иной нормой трудового законодательства, регламентирующей вопросы проведения медицинских осмотров некоторых категорий работников, является статья 220 ТК РФ, положения которой аналогичным образом предусматривают обязанность работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, предусмотрен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года №29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №29н), положениями которого определено, что:
- обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (п.3 Приложения №1);
- периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение (п.4 Приложения №1);
- частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ, при этом не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к Порядку проведения медицинских осмотров (п.18 Приложения №1);
- периодические осмотры проходят работники: занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта (п.20 Приложения №1);
- по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам (п.33 Приложения №1).
Жилин Е.А. на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору, трудоустроен в ООО «Дражник» в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением переведен на должность машиниста драги дражного участка, деятельность которого связана с вредными и опасными производственными факторами и работами, к которым в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №988н и Министерства здравоохранения Российской Федерации №1420н от 31 декабря 2020 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (далее – Приказ №988н/1420н), относятся:
- общая вибрация (транспортная, транспортно-технологическая, технологическая) (п. 4.3.2 Приказа № 988н/1420н);
- шум (п. 4.4 Приказа № 988н/1420н);
- тяжесть трудового процесса (п. 5.1 Приказа № 988н/1420н).
В связи с наличием указанных вредных и опасных производственных факторов и работ, на Жилина Е.А., занимающего должность машиниста драги дражного участка, в силу требований Приложения №2 «Периодичность и объём обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников» к Приказу №29н, возлагалась обязанность ежегодного прохождения медицинского осмотра врачами хирургом, офтальмологом, оториноларингологом и дерматовенерологом.
Жилин Е.А., достоверно зная о том, что по завершении срока действия ранее представленного заключения периодического осмотра для получения допуска до осуществления трудовой деятельности, связанной с вредными и опасными производственными факторами и работами, необходимо проходить обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, которые проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на их проведение, в нарушение вышеприведенных норм, имея при себе направление на прохождение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное в ООО «Дражник», не желая проходить медицинский осмотр, решил приобрести поддельное заключение по результатам периодического медицинского осмотра (обследования), являющееся иным официальным документом, с целью его последующего предъявления представителю работодателя для получения права продолжить трудовую деятельности в указанной организации в занимаемой должности машиниста драги дражного участка, то есть его использования.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение с целью использования иного официального документа, Жилин Е.А., в период с 1 по 24 января 2025 года, находясь в городе Москва, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), оформленное на его имя заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20 января 2025 года, содержащее выводы об отсутствии выявленных у него противопоказаний к дальнейшему осуществлению деятельности по занимаемой должности машиниста драги.
Приобретенный при указанных обстоятельствах заведомо поддельный иной официальный документ - заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20 января 2025 года Жилин Е.А. с момента получения и до момента его предъявления представителю работодателя стал незаконно хранить при себе с целью использования в качестве подлинного.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, Жилин Е.А. 31 января 2025 года в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета отдела кадров ООО «Дражник», расположенного по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику по кадрам Общества в качестве подлинного ранее приобретенное в г.Москва заведомо поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20 января 2025 года на свое имя, предоставляющее ему право продолжить выполнять работы, связанные с вредными и опасными производственными факторами, что послужило основанием для допуска его с 1 февраля 2025 года до дальнейшего осуществления трудовой деятельности по занимаемой должности машиниста драги.
При этом, представляя сотруднику по кадрам ООО «Дражник» 31 января 2025 года заведомо для него поддельное заключение периодического медицинского осмотра, Жилин Е.А. действовал умышленно, противоправно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и желал их наступления.
При указанных обстоятельствах Жилин Е.А. в период с 1 по 24 января 2025 года приобрел и до 31 января 2025 года хранил в целях дальнейшего использования, а затем с 31 января 2025 года до момента обнаружения работодателем подложности представленного им иного официального документа и его последующего предоставления представителем работодателя сотрудникам полиции (30 июля 2025 года) незаконно использовал в период последующей работы в ООО «Дражник» оформленное на его имя заведомо поддельное заключение периодического медицинского осмотра, содержащее указание на дату оформления – 20 января 2025 года, предоставившее ему право продолжить выполнять работу машиниста драги, связанную с вредными и опасными производственными факторами и работами.
8 ноября 2025 года Жилин Е.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, при разъяснении положений части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, показав, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
По предъявленному органами предварительного расследования обвинению подсудимый Жилин Е.А. показал, что обвинение он понимает, согласен с ним. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С материалами дела ознакомился в полном объеме совместно с защитником; доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства и цель приобретения заведомо поддельного заключения периодического медицинского осмотра, обусловленные желанием продолжить осуществление трудовой деятельности в ООО «Дражник» в должности машиниста драги, не оспаривает. С установленным в Российской Федерации порядком и условиями прохождения периодических медицинских осмотров и получением соответствующего заключения, предоставляющего право продолжить заниматься деятельностью, связанной с вредными и опасными производственными факторами и работами, знаком. С изложенными в обвинительном документе обстоятельствами и целями приобретения и предъявления работодателю заведомо поддельного медицинского заключения согласился.
Защитник подсудимого - адвокат Урумов О.Б. полностью поддержал вышеназванное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
С заявленным ходатайством согласился государственный обвинитель.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. Все требования, установленные статьями 314, 315 УПК РФ, при которых судебное заседание проводится в особом порядке, соблюдены.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жилин Е.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Действия подсудимого Жилина Евгения Андреевича суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого.
Жилин Евгений Андреевич родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Республики Баларусь, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; сообщил, что состоит в зарегистрированном браке, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; военнообязанный (службу в рядах вооруженных сил не проходил, сообщил о признании его ограниченно годным к несению воинской службы ввиду излишнего веса); не судим, к административной ответственности не привлекался.
Постоянно зарегистрирован и проживает с семьей в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>; на период выполнения сезонных работ проживает и зарегистрирован на срок по 28 февраля 2026 года по месту пребывания в <адрес>. С 1 февраля 2024 года осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в ООО «Дражник», где при трудоустройстве с 1 февраля 2024 года занимал должность электрогазосварщика, а с 29 апреля 2024 года - переведен на должность машиниста драги дражного участка; в связи с окончанием сезонных работ по занимаемой должности машиниста драги до завершения рассмотрения дела судом переведен на должность сторожа. По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, грамотный и инициативный работник, выполняющий свои должностные обязанности без нареканий, имеющий высокий уровень профессиональных знаний, в отношениях с коллегами вежлив, тактичен и не конфликтен.
За период проживания в Сусуманском районе охарактеризован участковым уполномоченным полиции посредственно, как лицо, которое на профилактических учетах не состоит, жалоб от соседей и жителей города по поводу поведения в быту на него не поступало.
На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался; инвалидом не признавался, к труду не ограничен, хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жилина Е.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о совершенном им преступлении, обстоятельствах приобретения и цели последующего использования заведомо поддельного медицинского заключения, что учтено при квалификации его действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жилина Е.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицам, признанным виновными в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Жилину Е.А. суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Поскольку Жилиным Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Жилина Е.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Не установлено судом и оснований для освобождения Жилина Е.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений самого подсудимого, после совершения преступления каких-либо действий, свидетельствующих о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, последний не совершал. При этом, они лишь сведения о личности подсудимого, заявившего о признании вины и раскаянии, по мнению суда не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного им, заглаживании иным образом причиненного преступлением вреда и, как следствие, возможности освобождения Жилина Е.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Обсуждая вопрос, связанный с наказанием, которое подлежит назначению подсудимому Жилину Е.А. за совершенное им преступление, судом учитываются:
- положения части 1 статьи 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ;
- положения статьи 53.1 УК РФ, согласно которым за совершение преступления небольшой тяжести принудительные работы применяются только в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ;
- а также положения части 6 статьи 53 УК РФ, в силу которых ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.
Учитывая изложенное, а также данные о личности Жилина Е.А., являющегося гражданином Республики Беларусь, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, впервые, отсутствие отягчающих наказание Жилина Е.А. обстоятельств, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок или принудительных работ, а равно ограничение свободы.
Оценив всю совокупность приведённых обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.2 п.27 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, следуя принципам и целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Жилину Е.А. должен быть назначен наименее строгий вид наказания - штраф, который будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение Жилиным Е.А. новых преступлений.
При определении размера штрафа судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного Жилиным Е.А. преступления, имущественное положение и состояние здоровья осужденного и членов его семьи, трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, а также наличие возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода от осуществления трудовой деятельности.
Поскольку назначенное судом Жилину Е.А. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ Жилину Е.А. не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 15 665 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката Урумова О.Б. по уголовному делу, суд полагает необходимым на основании положений части 10 статьи 316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой хранящиеся в материалах уголовного дела:
- медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20 января 2025 года на имя Жилина Е.А. после вступления приговора в законную силу подлежит направлению для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП №1249 от 30 октября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- копии заявления Жилина Е.А. от 31 января 2024 года, приказа ООО «Дражник» от 31 января 2024 года, срочного трудового договора с иностранным работником от 1 февраля 2024 года, дополнительных соглашений от 1 февраля 2024 года; справка №234 от 28 июля 2025 года, запрос ООО «Дражник» от 8 июля 2025 года и копия ответа на запрос ГБУЗ «ГП №68 ДЗМ», копия направления ООО «Дражник» Жилину Е.А. на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Жилина Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:
УФК по Магаданской области (ОтдМВД России «Сусуманское») л/с 04471246710,
ИНН 4905004231, КПП 490501001, БИК: 044442001, ОКТМО 44513000,
Номер счета получателя: 03100643000000014700,
Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040,
Банк получателя: ОКЦ №12 ДГУ Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан,
КБК 1881160313201000140, УИН: 18854925010060000601, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жилина Е.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в сумме 15 665 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, осужденного Жилина Е.А. от их возмещения в доход бюджета освободить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела:
- медицинское заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 20 января 2025 года на имя Жилина Е.А. после вступления приговора в законную силу - направить для приобщения к выделенным в отдельное производство материалам проверки КУСП №1249 от 30 октября 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- копии заявления Жилина Е.А. от 31 января 2024 года, приказа ООО «Дражник» от 31 января 2024 года, срочного трудового договора с иностранным работником от 1 февраля 2024 года, дополнительных соглашений от 1 февраля 2024 года; справку №234 от 28 июля 2025 года, запрос ООО «Дражник» от 8 июля 2025 года и копию ответа на запрос ГБУЗ «ГП №68 ДЗМ», копию направления ООО «Дражник» Жилину Е.А. на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) - оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317, главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Н.А. Тигор