ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Костенко В.В., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Симонова В.С., переводчика Солиева Х.К., подсудимого Тошбобоева Х.С., защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б., представившего служебное удостоверение № 134 от 27 января 2003 года и ордер №16 от 20 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Тошбобоева Шохруха Садуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, гражданина Республики Узбекистан, имеющего высшее образование, русским языком владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, женатого, имеющего на иждивении троих детей: ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, не работающего, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тошбобоев Ш.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего на территории Сусуманского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.
29 сентября 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, между Тошбобоевым Ш.С. и ФИО16, находящихся на территории открытых горных работ «Элита2023» АО «ГДК «Берелех» на участке местности с географическими координатами 63°37'60" северной широты и 146°48'50" восточной долготы, на расстоянии 170 км от города Сусуман Сусуманского района Магаданской области, возник конфликт, в ходе которого ФИО16 оскорбил нецензурной бранью Тошбобоева Ш.С., в результате чего у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в указанные время и месте возник умысел, направленный на причинение ФИО16 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, 29 сентября 2025 года, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Тошбобоев Ш.С., находясь на территории открытых горных работ «Элита2023» АО «ГДК «Берелех» на участке местности с географическими координатами 63°37'60" северной широты и 146°48'50" восточной долготы, на расстоянии 170 км от города Сусуман Сусуманского района Магаданской области, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО16, опасного для жизни человека и желая наступления таких последствий, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее двух сильных ударов кулаком в голову ФИО16, то есть в область расположения жизненно - важных органов человека - головного мозга.
Своими умышленными, насильственными и противоправными действиями Тошбобоев Ш.С. причинил ФИО16 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области головного мозга справа с ушибом головного мозга в проекции кровоизлияния, кровоизлияние на основании головного мозга в средней черепной ямке справа, ушиблено-рванная рана на нижнем веке правого глаза, поверхностная рана у наружного угла правого глаза, ссадина на хвостовой части правой брови, обширный интенсивный кровоподтек вокруг правого глаза округло-овальный с переходом на скате переносицы справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека и приведшему к смерти.
После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО16 с места преступления госпитализирован 29 сентября 2025 года в филиал «Сусуманская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница», где в 02 часа 25 минут 04 октября 2025 года, несмотря на оказанную медицинскую помощь, наступила смерть ФИО16 от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием в полость черепа под твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области и на основании головного мозга в средней черепной ямке справа, ушибом головного мозга тяжелой степени.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения вину не признал. Относительно обстоятельств произошедшего показал, что 29 сентября 2025 года был выходной день. Примерно в 11-13 часов его земляки готовили плов. Он (ФИО2) знал, что нужно сдавать деньги на плов, поэтому отказался. ФИО16 из-за этого стал издеваться над ним, оскорблять, назвал словом «кунта», что в переводе на русский означает человека нетрадиционной сексуальной ориентации, а также высказывал оскорбления в адрес его матери. Он (ФИО2) учитывал, что ФИО16 старше его по возрасту, поэтому тремя пальцами правой руки похлопал ФИО16 по щеке слева в области рта и сказал, чтобы тот прекратил оскорблять его. Свидетель №4, находившийся рядом также сказал, что это нужно прекратить и взяв его (ФИО17) под руку, вместе направились в сторону жилого вагончика, где жил ФИО17 Отойдя примерно 10-15 метров возле его (ФИО2) головы пролетел камень. Он повернулся и в этот момент Свидетель №2 кинул в него второй камень. Он (ФИО2) увернулся, но камень задел его по пальцу левой руки. После этого ФИО16 с Свидетель №2 стали приближаться к нему, при этом ФИО16 шел слева впереди на полметра от Свидетель №2 Оба были в агрессивном состоянии. У ФИО16 были красные глаза, Свидетель №2 говорил: «Мы вдвоем, мы тебя убьем». Он (ФИО18) воспринял это как угрозу для себя. У него (ФИО2) сработали приобретенные им во время службы в Президентской охране навыки и он (ФИО2) первым нанес удар кулаком правой руки в голову сначала ФИО16, который от этого удара упал, а затем второй удар кулаком левой руки в голову Свидетель №2 и тот тоже упал, но потом поднялся. ФИО16 удар наносил не сильно, только чтобы остановить его. Свидетель №2 с Свидетель №4 стали поднимать ФИО16 Убедившись в том, что ФИО16 помогают подняться, он (ФИО2) ушел в свой жилой вагончик. Через 5 минут к нему пришел начальник Свидетель №5, которому он (ФИО2) рассказал, как все было. Свидетель №5 сообщил, что ФИО16 нужно везти в больницу, и чтобы он (ФИО2) из жилого вагончика никуда не выходил. По обстоятельствам причины смерти ФИО16 показал, что ФИО16 болел сахарным диабетом, поэтому причиной смерти ФИО16 явилось вмешательство врачей, осуществивших операцию на головном мозге в отсутствие согласия родственников и не знавших о наличии такого заболевания.
На дополнительные вопросы Тошбобоев Ш.С. показал, что ранее занимался рукопашным боем, служил в национальной гвардии и в Президентской охране в <адрес>, поэтому обучен контролировать себя в сложной ситуации, в том числе и когда осуществляется нападение, но ситуация с ФИО16 и ФИО19 оказалась для него неожиданной.
В связи с наличием существенных противоречий показаний, данных подсудимым в судебном заседании и входе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Тошбобоева Ш.С., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при задержании Тошбобоева Ш.С. в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 УПК РФ Тошбобоев Ш.С. выразил согласие с его задержанием по изложенным в протоколе основаниям, связанным с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО16, вину признал полностью, указав, что убивать ФИО16 не хотел, понимает, что причинил ему тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 156-159).
При допросе в качестве обвиняемого 2 октября 2025 года Тошбобоев Ш.С. вину признал частично, показал, что не желал причинять смерть ФИО16 Указал, что ФИО16 оскорбил его. После этого он (ФИО2) похлопал ФИО16 по щеке слева и сказал, чтобы тот следил за своим языком. Но потом ФИО16 решил подраться. Он (ФИО2) это понял, так как ФИО16 вместе с Свидетель №2 стали приближаться к нему. Они шли в одной линии, Свидетель №2 держал в руке камень. У ФИО16 камня или каких-то иных предметов в руках не было. Он (ФИО2) понимая, что они идут драться, без промедления сразу нанес удар кулаком в лицо ФИО16 справа, отчего тот упал и больше не поднимался. Когда к нему приблизился Свидетель №2 он (ФИО2) тоже ударил тому кулаком в голову отчего Свидетель №2 тоже упал, камень выпал у него из руки. В момент нанесения ФИО16 удара, убивать того не хотел, но был очень обозлен в связи с поведением ФИО16 и оскорблениями, высказанными в его (ФИО2) адрес. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный вред и принести свои извинения (т.2 л.д. 47-60).
В ходе допроса в качестве обвиняемого 11 октября 2025 года Тошбобоев Ш.С., вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что не наносил ФИО16 два удара, нанес тому только один удар в тот момент, когда ФИО16 приблизился к нему первым, а Свидетель №2 шел рядом с ФИО16 с камнем в руке. У ФИО16 в руках ничего не было. Удар ФИО16 в лицо нанес справа. После удара ФИО16 с земли уже не поднимался и не двигался. Затем нанес удар Свидетель №2 кулаком в лицо, тот упал, камень выпал у него из руки, но потом Свидетель №2 смог подняться. Понимал, что может причинить вред здоровью ФИО16 но смерти его не желал и даже не предвидел этого Конфликт с ФИО16 произошел из-за того, что от оскорбил его (ФИО2) грубым словом, а также высказал оскорбительные слова в отношении матери ФИО2, поэтому был очень обозлен на того (т.2 л.д. 74-78).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 26 ноября 2025 года Тошбобоев Ш.С. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО16 признал частично, дав, в целом, аналогичные показания, пояснил, что ФИО16 двух ударов в лицо не наносил. ФИО16 упал после первого его (ФИО2) удара и больше на ноги не вставал. ФИО16 первому нанес удар потому что тот приблизился первым, а Свидетель №2 шел рядом с камнем в руке (т. 2 л.д. 89-93).
При проведении следственного эксперимента 1 октября 2025 года Тошбобоев Ш.С. показал, как наносил удары кулаками рук в область лица ФИО16 и Свидетель №2 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов у него был выходной день. Он (ФИО2) увидел на территории для приготовления пищи ФИО16, Свидетель №2, ФИО36 и ФИО35 Они позвали его (ФИО2) за стол, где перекусили немного пока готовился плов. В какой-то момент ФИО16 не понравилось, что он (ФИО2) говорит и улыбается и тот выразился в его адрес грубым словом. Он (ФИО2) подошел к ФИО16 и правой ладонью руки похлопал в области щеки слева и сказал, чтобы тот следил за своим языком. Находившиеся рядом растащили их в стороны, ФИО35 увел его (ФИО2) в сторону примерно на 10-15 метров, а ФИО16 увели Свидетель №2 и ФИО36 Затем он (ФИО2) увидел, как в его сторону направляются ФИО16 и Свидетель №2 у которого в руке был камень и который при подходе к нему кинул в него этот камень и взял следующий с земли. Он (ФИО2) понимал, что ФИО16 и Свидетель №2 настроены на конфликт, поэтому, как только ФИО16 приблизился к нему, сделал шаг вперед и нанес сильный удар правым кулаком в лицо ФИО16 справа, в область правого глаза, отчего тот упал на землю и больше не поднимался. Затем развернулся в сторону подошедшего к нему Свидетель №2 и нанес тому левым кулаком удар в область лица прямо, отчего тот упал на землю и выронил камень из руки. Понимал, что конфликт может продолжиться он (ФИО2) ушел в сторону жилых вагончиков (т.2 л.д. 6-12).
В ходе проверки показаний на месте 10 октября 2025 года Тошбобоев Ш.С. указал время и место на территории открытых горных работ «Элита2023» АО «ГДК «Берелех» на участке местности с географическими координатами 63°37'60" северной широты и 146°48'50" восточной долготы, где у него произошел конфликт с ФИО16, а также последовательность действий в отношении потерпевшего ФИО16 и свидетеля Свидетель №2 Дополнительно показал, что он (ФИО2) стояли вместе с ФИО16, тогда как Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО36 располагались от них примерно на расстоянии 10-15 метров и занимались приготовлением плова. ФИО16 выразился в его адрес словом «кунта», обозначающими человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также слова, унижающие честь и достоинство его матери, после чего он (ФИО2) стал хватать ФИО16 за верх одежды у правого плеча и шеи, после чего их разняли. Не доходя до дерева, возле правого уха пролетел камень, который кинул в него Свидетель №2 и от которого он (ФИО2) успел увернуться. После чего ФИО16 и Свидетель №2 стали приближаться к нему справа. Понимая, что будет драка он (ФИО2) нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО16, отчего тот упал на землю, затем, повернувшись вправо, нанес удар кулаком левой руки Свидетель №2 отчего тот тоже упал через 5-6 секунд (т. 2 л.д. 13-23).
В судебном заседании установлено, что Тошбобоев Ш.С. на стадии предварительного следствия неоднократно допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и переводчика, проверка показаний на месте и следственный эксперимент также проведены в присутствии защитника и переводчика, с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Перед проведением следственных действий с участием Тошбобоева Ш.С. ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и порядок производства следственных действий. Кроме того, при допросах в качестве обвиняемого разъяснялось по какой статье УК РФ он обвиняется. Показания Тошбобоева Ш.С. в протоколах изложены подробно, с приведением обстоятельств, которые не могли быть известны следователю при их составлении. По окончании следственных действий, каких-либо заявлений или замечаний, в том числе на несоответствие содержания изложенных в протоколах показаний либо оказание на него принуждения, давления, не поступало, о чем Тошбобоевым Ш.С. в протоколах сделаны собственноручные записи. От участвующих в следственных действиях адвоката и переводчика также не поступало аналогичных заявлений, замечаний, дополнений. Все следственные действия произведены в дневное время, в связи с чем доводы Тошбобоева Ш.С. о том, что он допрашивался в ночное время в отсутствие адвоката и переводчика, поэтому показаний, изложенных в протоколах следственных действий, не читал и просто расписывался в них, суд находит несостоятельными, избранным им способом защиты.
Учитывает суд и то, что при наличии значительного интервала во времени между допросами в качестве обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте и следственного эксперимента, проводимых с участием защитника и переводчика, Тошбобоев Ш.С. имел возможность избрать для себя любую линию защиты, свободно выразить свою позицию по изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствам, подготовиться к их проведению, что свидетельствует о добровольности вышеуказанных показаний.
Сопоставив показания подсудимого, данные им на различных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания Тошбобоева Ш.С., данные им как при производстве предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания в той части, которая не противоречит установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре, об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16, поскольку они подтверждаются допрошенными в судебном заседании и оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей и эксперта.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 1 и 5 октября 2025 года, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что 29 сентября 2025 года, примерно в 12 часов он (Свидетель №2), ФИО20 и Свидетель №4 готовили плов. В период с 12 до 14 часов к ним подошли ФИО16 и Тошбобоев Ш.С., которые остановившись от них на расстоянии 10 метров о чем-то разговаривали. Затем ФИО16 громко обозвал Тошбобоева Ш.С. на узбекском языке лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Тошбобоев Ш.С. сразу нанес удар кулаком правой руки в голову ФИО16 Удар был сильный, отчего ФИО16 не устоял на ногах и упал, при этом головой о землю не бился. Подбежав к ним, Свидетель №4 обхватил со стороны спины руками ФИО2 и оттащил того в сторону примерно на 10-15 метров. Свидетель №2 и ФИО20 помогли ФИО16 подняться и хотели проводить его к вагончику, но тот не хотел идти, настаивал на том, что хочет поговорить с Тошбобоевым Ш.С. На лице и голове ФИО16 в тот момент не было следов телесных повреждений и ран. Затем ФИО16 вырвался от них и направился в сторону Тошбобоева Ш.С., которого в тот момент еще придерживал Свидетель №4, так как тот был настроен на продолжение конфликта. ФИО16 быстро подошел к Тошбобоеву Ш.С. и тот, сделав шаг вперед, находясь на расстоянии не более одного метра, нанес сильный удар кулаком в лицо ФИО16, отчего тот снова упал на землю и больше не двигался, признаков жизни не подавал. Он (Свидетель №2) подошел к Тошбобоеву Ш.С. выяснить почему тот избивает его брата ФИО16, но тот, ничего не говоря, сразу нанес удар правым кулаком ему в лицо отчего он (Свидетель №2) тоже упал на землю. Сознания не терял, но разозлился и со злобы схватил камень и кинул в сторону Тошбобоева Ш.С., но не попал. После ухода ФИО2 они втроем пытались привести ФИО16 в чувство, у которого на лице, на нижнем правом веке образовалась рана, которая кровоточила. О произошедшем доложили начальнику Свидетель №5, после чего он (Свидетель №2) сопроводил ФИО16 в больницу (т. 1 л.д. 88-92, 93-95).
В ходе очной ставки, проведенной 2 октября 2025 года между Свидетель №2 и Тошбобоевым Ш.С., свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, настояв на том, что Тошбобоев Ш.С. дважды наносил удары кулаком в лицо ФИО16, а также указал, что ни у него, ни у ФИО16 камней в руках не было, а подходил он (Свидетель №2) к ФИО2 после того как тот второй раз ударил ФИО16 (т.2 л.д. 24-27).
С показаниями свидетеля Свидетель №2 согласуются показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 сентября 2025 года около 12 часов, он (Свидетель №1), Свидетель №2 и Свидетель №4 готовили плов. Примерно через полчаса к ним подошли ФИО16 и Тошбобоев Ш.С., которые на расстоянии 10 метров от них о чем-то разговаривали. В ходе разговора ФИО16 громко обозвал на узбекском языке Тошбобоева Ш.С. лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. На это Тошбобоев Ш.С. тут же ударил ФИО16 кулаком правой руки в область лица и попал тому куда-то справа, отчего ФИО16 завалился на землю. Они подбежали чтобы предотвратить конфликт. Свидетель №4 схватил Тошбобоева Ш.С. и стал отводить того в сторону, а он (Свидетель №1) помог подняться ФИО16, который просил отпустить его, так как хотел поговорить с Тошбобоевым Ш.С. На лице и голове ФИО16 в тот момент не было никаких телесных повреждений. ФИО16 подошел к Тошбобоеву Ш.С., которого в тот момент удерживал Свидетель №4, и который, развернувшись, снова нанес сильный удар рукой кулаком куда-то в область головы ФИО16, отчего тот снова упал на землю и больше не двигался, в сознание не приходил. К ФИО2 подбежал брат ФИО16 – Свидетель №2, которому Тошбобоев Ш.С. также нанес удар кулаком в лицо, а затем оттолкнул, отчего ФИО21 упал на землю, однако смог подняться, схватил камень и кинул в сторону Тошбобоева Ш.С., но не попал. У ФИО16 от второго удара Тошбобоева Ш.С. образовалась ранена нижнем правом веке, которая кровоточила (т. 1 л.д. 80-83).
В ходе очной ставки, проведенной 3 октября 2025 года между Свидетель №1 и Тошбобоевым Ш.С., свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, настояв на том, что Тошбобоев Ш.С. дважды ударил кулаком руки в лицо ФИО16, при этом у ФИО16 в руках ничего не было и тот не угрожал Тошбобоеву Ш.С. (т.2 л.д. 28-31).
Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в целом дал 3 октября 2025 года показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым 29 сентября 2025 года он (Свидетель №4), Свидетель №2 и Свидетель №1 готовили плов. В период с 12 до 14 часов к ним подошли ФИО16 и Тошбобоев Ш.С., которые на расстоянии 10 метров от них о чем-то разговаривали. Потом разговор между ними стал напряженным, а затем ФИО16 громко обозвал Тошбобоева Ш.С. на узбекском языке лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Тошбобоев Ш.С. в тот же момент нанес сильный удар правым кулаком в голову ФИО16, который даже не успел отреагировать, а просто завалился на землю. Тошбобоев Ш.С. стоял возле ФИО16 и не пытался ему помочь. Подбежав к ним он (Свидетель №4) обхватил сзади в районе пояса Тошбобоева Ш.С. и увел того в сторону на расстояние около 10-15 метров, а Свидетель №2 и Свидетель №1 помогли ФИО16 подняться и повели того в сторону жилых вагончиков. Он (Свидетель №4) удерживал Тошбобоева Ш.С. пока тот не сказал, что успокоился. Спустя 2 минуты к ним сзади подошел ФИО16, у которого в руках ничего не было. Каких-либо угроз ФИО16 не высказывал. В этот момент Тошбобоев Ш.С. сделал шаг навстречу ФИО16 и нанес тому удар кулаком в область лица справа, отчего ФИО16 упал на землю и больше не вставал. После этого Свидетель №2 направился к Тошбобоеву Ш.С. В руках у Свидетель №2 ничего не было. Как только Свидетель №2 приблизился к Тошбобоеву Ш.С., тот незамедлительно нанес удар правым кулаком в лицо, отчего Свидетель №2 также упал на землю, но сознание не терял, а встал с замели поднял и кинул камень в сторону Тошбобоева Ш.С. но не попал. Тошбобоев Ш.С. ушел в свой вагончик. Подойдя к ФИО16 увидел, что у того на нижнем правом веке образовалась рана, которая кровоточила (т.1, л.д. 101-105).
В ходе очной ставки, проведенной 3 октября 2025 года между Свидетель №4 и Тошбобоевым Ш.С., свидетель Свидетель №4 подтвердил ранее данные им показания, настояв на том, что Тошбобоев Ш.С. дважды ударил кулаком руки в лицо ФИО16, при этом ни у ФИО16 ни у Свидетель №2 никаких предметов, в том числе камней, в руки не брали, угроз Тошбобоеву Ш.С. не высказывали (т.2 л.д. 32-35).
Обстоятельства нахождения ФИО16 в бессознательном состоянии и направления его в лечебное учреждение подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, который показал, что 29 сентября 2025 года в обеденное время находился в своем жилом вагончике, когда к нему пришли рабочие и сказали: «ФИО16 лежит на лице и тяжело дышит». Прибыв к жилому вагончику увидел в нем лежащего без сознания ФИО16 о чем сразу сообщил руководству и распорядился выделить автобус для отправки ФИО16 в больницу. Об обстоятельствах произошедшего все молчали. Он (Свидетель №5) направился в жилой вагончик к Тошбобоеву Ш.С. и тот рассказал, что не сдержался и два раза ударил ФИО16, объясняя тем, что повздорил с ФИО16 Со слов Тошбобоева Ш.С., ФИО16 и Свидетель №2 хотели нанести ему телесные повреждения, взяли камни, он (Тошбобоев Ш.С.) два раза ударил ФИО16 и все. О нанесении ударов Свидетель №2 Тошбобоев Ш.С. ничего не говорил. Во время беседы Тошбобоев Ш.С. был взволнован, перепуган, говорил, что не хотел наносить телесных повреждений ФИО16, но не удержался. При осмотре ФИО16 видел на лице ссадину и был затекший правый глаз, крови на лице не было. У Свидетель №2 на лице тоже была ссадина, но тот сказал, что они не дрались. У других, в том числе Тошбобоева Ш.С. видимых телесных повреждений не было (т.1 л.д. 110-113).
Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия 1 октября 2025 года, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 сентября 2025 года в 18 часов 50 минут в приемное отделение доставлен ФИО16 в крайне тяжелом коматозном состоянии. Пациент был поднят в хирургическое отделение и взят в операционный блок, где была начата интенсивная терапия проведена экстренная операция – трепанация черепа с удалением субдуральной гематомы. После операции выставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гаметома справа, которая как правило образуется от травматического воздействия. Мозговая кома 2-3. Отек головного мозга. Равно-ушибленная рана нижнего века правого глаза. После операции ФИО16 был переведен в отделение реанимации, сознание не восстановлено (т.1 л.д. 98-100).
Показаниями потерпевшего ФИО29, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его брат ФИО16 попал в больницу с комой и ему проводят операцию. Со слов Свидетель №2 и его знакомых ему (ФИО29) стало известно, что телесные повреждения ФИО16 причинил Тошбобоев Ш.С., который два раза ударил ФИО16 по лицу, отчего тот потерял сознание и в себя больше не приходил. ФИО2 ему и его брату ФИО16 ранее не известен, конфликтов между ФИО16 и Тошбобоевым Ш.С. никогда не было (т.1 л.д. 72-76).
Показаниями эксперта Юлдошева А.М., данными в судебном заседании, при разъяснении заключения экспертизы № 43 от 15 ноября 2025 года, согласно которым ФИО16 действительно страдал сахарным диабетом II типа инсулиннезависимый, но смерть ФИО16 наступила не в результате вмешательства врачей, а от полученной тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием в полость черепа под твердой мозговой оболочкой в право височно-теменной области и на основании головного мозга тяжелой степени. Также указал, что в области правого глаза ФИО16 имелось всего четыре травматических воздействия. По причине наличия у ФИО16 ушиблено-рваной раны на нижнем веке правого глаза причиненной со значительным усилием и поверхностной раны наружного угла правого глаза с наличием ссадины на хвостовой части правой брови, которая была причинена с незначительным усилием им было определено, что телесные повреждения у ФИО16 образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета или предметов с ограниченной поражающей поверхностью, характерных для не менее двух акцентированных по лицу в область правого глаза ФИО16
Оснований для оговора потерпевшим ФИО24, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22 и экспертом ФИО23 подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО2 не заявлял.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22, эксперта ФИО23, касающиеся места, времени, обстоятельств причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, причин, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит их достоверными и допустимыми, дополняющими друг друга, согласующимися с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:
- телефонограммой № 29, поступившей из приемного отделения п. Мяунджа 29 сентября 2025 года, о поступлении к ним в 20 часов 00 минут ФИО16 с диагнозом: ЗЧМТ и СГМ?, находится без сознания (кома 2 типа) Обстоятельства: ударил рукой сослуживец на работе АО «ГДК «Берелех» (т.1 л.д. 30);
- телефонограммой № 136, поступившей из филиала «Сусуманская РБ» ГБУЗ «Магаданская областная больница» 4 октября 2025 года о том, что ФИО16 с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 4 степени, умер в реанимации ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 мин. (т.1 л.д. 38);
- протоколом осмотра трупа ФИО16 от 4 октября 2025 года, в ходе которого зафиксированы имеющиеся телесные повреждения в области правого глаза на голове трупа ФИО16 (т.1, л.д. 51-55);
- заключением эксперта № 43 от 15 ноября 2025 года, согласно которому смерть ФИО16 наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием в полость черепа под твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области и на основании головного мозга в средней черепной ямке справа, ушибом головного мозга тяжелой степени. На трупе имеются следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области головного мозга справа с ушибом головного мозга в проекции кровоизлияния, кровоизлияние на основании головного мозга в средней черепной ямке справа, ушиблено-рваная рана на нижнем веке правого глаза, поверхностная рана у наружного угла правого глаза, ссадина на хвостовой части право брови, обширный интенсивный кровоподтек вокруг правого глаза округло-овальный с переходом на скате переносицы справа.
Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета / предметов с ограниченной поражающей поверхностью, характерных для не менее двух акцентированных ударов по лицу в область правого глаза. Между повреждениями на лице в области правого глаза, приведшими к кровоизлиянию в полость черепа под твердой мозговой оболочкой под твердой мозговой оболочкой с ушибом головного мозга справа в проекции нанесенных ударов имеется прямая причинно-следственная связь (повреждения в области правого глаза располагаются в проекции кровоизлияния в полость черепа и ушиба головного мозга - в проекции травматического воздействия). В момент нанесения ударов, по лицу потерпевший мог находится в любом положении тела, при условии доступности правой глазничной области для травматизации. Таким образом, между нанесенными нападающим не менее двух ударов по лицу потерпевшего в область правого глаза и наступившей смертью ФИО16 от тупой травмы головы имеется прямая причинно-следственная связь.Кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке и веществе коры больших полушарий и мозжечка с клеточной реакцией выявленных при гистологическом исследовании удалённой гематомы, указывают на возможность причинения данного повреждения в течении 5 суток до поступления потерпевшего на стационарное лечение 29 сентября 2025 года, что могло иметь место в период 29 сентября 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Данные повреждения не характерны для их получения при падении с высоты собственного роста, а с учетом вышеизложенного, данную возможность можно исключить. Механизмом образования указанных повреждений явился удар (удары) тупым твердым предметом, или о таковой, с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается их закрытым, ушибленным характером, односторонней локализацией (правое полушарие головного мозга).
Повреждения у ФИО16, согласно пункту 5.1.1.3. приказа Минздрава РФ «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172н от 8 апреля 2025 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека и приведшему к смерти. После полученных повреждений возможность ФИО16 совершать какие-либо целенаправленные активные действия, маловероятна (т. 2 л.д. 152-182);
- заключением эксперта № 61 от 1 октября 2025 года согласно которому при освидетельствовании 1 октября 2025 года у Свидетель №2 имелись следующие телесные повреждения: - ссадина на скате носа слева; - ссадина в левой щечной области; -кровоподтек на нижней кайме губы рта слева; - кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, которые образовались в срок до 2-х суток к моменту освидетельствования. Ссадины образовались от касательных (скользящих) воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтеки кровоизлияния образовались как от удара тупым твердым предметом (предметами) в указанные области, так и при ударе указанными областями о таковой (таковые). Все телесные повреждения, применительно к живым лицам, ка каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. В момент получения телесных повреждений в области лица Свидетель №2 мог находиться в вертикальном положении, либо ближе к таковому для травматического воздействия. Количество травмирующих воздействий тупым твердыми предметом в области лица: на скате носа слева – 1, в левой щечной области – 1, на нижней кайме губы рта слева и на слизистой оболочке верхней губы по 1. Учитывая локализацию телесных повреждений, причинение самому себе Свидетель №2 вышеуказанных повреждений маловероятно. Обнаруженные телесные повреждения наружным кровотечением не сопровождались (т.2 л.д. 123-126);
- заключением эксперта № 62 от 1 октября 2025 года из которого следует, что на теле у Тошбобоева Ш.С. в момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 132-134);
- заключением эксперта № 490 от 24 ноября 2025 года, согласно которому на представленных на исследование объектах: - одежде Тошбобоева Ш.С. – спортивных штанах темно-серого цвета, куртке (спецовке) серо-красного цвета, кровь человека не обнаружена; - одежде ФИО16 – фрагменте рубашки темных цветов, фрагменте футболки синего цвета – при совмещении краев соответствует трусам мужским синего цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО16 и не произошла от иных лиц. На куртке (спецовке) синего цвета кровь человека не обнаружена (т.2 л.д. 210-215);
- протоколом выемки от 1 октября 2025 года мобильного телефона марки «Redmi 13», принадлежащего Тошбобоеву Ш.С., при осмотре которого 24 ноября 2025 года, установлено наличие аудиозаписей общения Тошбобоева Ш.С. со своей женой и лицом под именем «Учкун Акам Ватсап» по обстоятельствам инкриминируемого Тошбобоеву Ш.С. преступления (т.3 л.д. 3-6, 23-27);
- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2025 года, которым осмотрены, изъятые в ходе выемок: - штаны Тошбобоева Ш.С.; куртка (спецовка) Тошбобоева Ш.С.; - одежда с трупа ФИО16 (куртка, фрагмент ткани (фрагмент рубашки), фрагмент ткани (фрагмент трусов); - фрагменты марли с образцом крови ФИО16; - фрагменты ватных палочек с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С. (т.3 л.д. 9-11, 14-17, 20-22, 28-49);
- вещественными доказательствами: - одеждой с трупа ФИО16 (курткой, фрагментом ткани (фрагментом рубашки), фрагментом ткани (фрагментом трусов); - фрагментом марли с образцом крови ФИО16; - фрагментом ватной палочки с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С.; - фрагментом марли с образцом крови ФИО16; - фрагментом ватной палочки с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С.; - штанами Тошбобоева Ш.С.; курткой (спецовкой) Тошбобоева Ш.С.; мобильным телефон марки «Redmi 13», принадлежащим Тошбобоеву Ш.С. (т.3 л.д. 50).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы
№ 497 от 12 ноября 2025 года, Тошбобоев Ш.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему преступления, не страдал и в настоящее время не страдает. Указанный диагностический вывод подтверждается результатами клинического обследования, выявившего у Тошбобоева Ш.С. сохранность его психических функций, отсутствие какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Тошбобоева Ш.С. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). Тошбобоев Ш.С. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Тошбобоев Ш.С. ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Тошбобоев Ш.С. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Больным наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (т. 2 л.д. 188-189).
Материалы дела также свидетельствуют о том, что поведение Тошбобоева Ш.С. в момент совершения инкриминируемого деяния и сразу после него было адекватно складывающейся ситуации, он совершал последовательные и завершенные действия, соответствующие его целям и мотивам по причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16
Исследованные судом доказательства также убедительно подтверждают как сам факт совершения Тошбобоевым Ш.С. умышленных противоправных действий при изложенных в приговоре обстоятельствах, так и то, что в момент их совершения поведение подсудимого обладало всеми признаками осознанной и целенаправленной деятельности.
Исходя из этого, сопоставив приведенное заключение психолого-психиатрической судебной экспертизы с иными данными, характеризующими состояние психического здоровья Тошбобоева Ш.С., в том числе со сведениями ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии», в соответствии с которым подсудимый на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, показаниями свидетелей, проанализировав его поведение в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что выводы комиссии экспертов являются обоснованными и правильными и поэтому признает Тошбобоева Ш.С. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Тошбобоева Ш.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22, эксперта ФИО23, во взаимосвязи с данными на предварительном следствии и в судебном заседании показаниями подсудимого в части, признанной судом достоверной, а также письменными материалами дела, заключениями судебных экспертиз. При этом исследованные доказательства, признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Тошбобоева Ш.С. по инкриминируемому ему преступлению имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства, вопреки приводимым стороной защиты доводам об их предвзятости и необъективности, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных и судебных действий.
Как следует из части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.
В соответствии со статьей 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.
Предусмотренное Конституцией РФ (статья 48) право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления на защиту отражается в уголовно-процессуальном законодательстве в виде принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (статься 16 УПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле в том числе с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, а также если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении от 27 июня 2000 года №11-П, в целях реализации конституционного права на помощь адвоката (защитника), закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо учитывать не только процессуальные, но и фактические признаки положения лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом признаки уголовного преследования, в ходе которого осуществляется обвинительная деятельность, могут проявляться в проведении в отношении лица следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.), в иных мерах, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующих о наличии подозрений против него, в частности в разъяснении ему права не давать показаний против себя самого (статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации). Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката (защитника). Иначе лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, не сможет получить должного представления о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться, что может в дальнейшем исключить использование полученных в ходе расследования доказательств как недопустимых (статья 50, часть 2, Конституции Российской Федерации).
Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности на участке «Командо» АО «ГДК «Берелех» Сусуманского района Магаданской области (т.1 л.д. 41-50).
При проведении данного осмотра участие в нем принимал Тошбобоев Ш.С., который давал показания и совершал действия, связанные с фиксацией обстоятельств совершенного преступления, при этом сведений о том, что Тошбобоеву Ш.С. перед проведением данного следственного действия разъяснялись права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, статьей 51 Конституции РФ, а также сведений о том, что Тошбобоев Ш.С. отказывался от защитника, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в судебном заседании по инициативе стороны защиты в качестве свидетеля допрошен следователь Ужегов Г.В., который проводил осмотр места происшествия 30 сентября 2025 года и фиксировал показания Тошбобоева Ш.С. без участия защитника и переводчика и который в судебном заседании на вопросы защитника давал показания об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов самого подсудимого Тошбобоева Ш.С., что фактически является опосредованным способом закрепления пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование, что в силу приведенных выше положений закона не может быть использовано в качестве доказательств по уголовному делу, тем самым протокол осмотра места происшествия от 30 сентября 2025 года и показания свидетеля Ужегова Г.В., данные им в судебном заседании являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, предъявленных сторонами.
Действия Тошбобоева Шохруха Садуллаевича суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Об умышленном характере действий Тошбобоева Ш.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 свидетельствуют обстоятельства произошедшего конфликта, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, целенаправленность действий Тошбобоева Ш.С., нанесшего второй удар со значительной силой по голове ФИО16 уже после того как потерпевший от первого удара падал на землю и при повторном приближении к Тошбобоеву Ш.С. никаких угроз в его адрес не высказывал, нанесение ударов кулаками в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, в результате чего потерпевшему причинена тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоизлиянием в полость черепа под твердой мозговой оболочкой в правой височно-теменной области и на основании головного мозга в средней черепной ямке справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасному для жизни человека и приведшему к смерти потерпевшего ФИО16 С учетом установленных обстоятельств конфликта суд приходит к убеждению, что подсудимый Тошбобоев Ш.С., нанося удары рукой со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов ФИО16, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни и желал этого, но не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО16, хотя при необходительной предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Давая оценку показаниям подсудимого и речи защитника в судебных прениях об отсутствии у Тошбобоева Ш.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, нахождение его в состоянии необходимой обороны от совместных действий потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 и отсутствии в связи с этим состава преступления, суд приходит к выводу об их недостоверности и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью снизить степень общественной опасности совершенного деяния и избежать уголовного наказания за совершение умышленного особо тяжкого преступления.
В соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В силу части 2 статьи 37 УК РФ, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.
Между тем из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5, заключений экспертов, письменных доказательств не подтверждается, что Тошбобоев Ш.С. действиями потерпевшего ФИО16 и свидетеля Свидетель №2 был поставлен в состояние, угрожавшее его жизни или здоровью.
Тем самым, вопреки приводимым стороной защиты доводам, суд приходит к выводу, что признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов из представленных доказательств не усматривается.
Оснований для признания Тошбобоева Ш.С. совершившим преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством суд не усматривает, поскольку из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № 497 от 12 ноября 2025 года следует, что в указанный юридически значимый период у Тошбобоева Ш.С. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). Тошбобоев Ш.С. во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 188-189).
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Тошбобоева Ш.С., который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; постоянно проживает в <адрес>; постоянной и временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет; не трудоустроен; женат на ФИО37, имеет троих детей: ФИО4 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом (ДЦП); отец ФИО2 – ФИО7 с 2024 года прикован к постели вследствие инсульта; на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в МОГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» не состоит; по месту временного пребывания на территории Сусуманского района характеризуется посредственно, от соседей на его поведение жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит и не состоял; по месту прежней работы на участке открытых горных работ Элита-2023 Промывочные приборы АО «ГДК «Берелех» в период с 8 мая по 1 октября 2025 года зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный и добросовестный работник, наряд-задания выполнял качественно, дисциплинарных взысканий за время работы не получал, что также было подтверждено в судебном заседании его свидетелем Свидетель №5; по месту постоянного проживания в <адрес> характеризуется положительно, проявляет активность в общественной жизни махалли Кушчинор, участвует в проведении семейных и общественных мероприятий, отличается уважительным отношением к соседям и положительным поведением в коллективе; по месту содержания в ИВС Отд МВД России «Сусуманское» характеризуется положительно, требования правил внутреннего распорядка соблюдает, камеру содержит в чистоте и порядке, следит за внешним видом, к администрации проявляет корректность, уважительность, грубости не допускал (т.2 л.д. 94-116, т.3 л.д. 56-59, 95, 96-98, 99, 101, 102, 110-117, 118, 119, 120, 125, 126, 127).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тошбобоева Ш.С., судом признаются: наличие малолетних детей один из которых инвалид, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья отца активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, готовность принести возместить причиненный вред, оплатить лечение ФИО16 при необходимости, а также аморальность поведения потерпевшего ФИО16, выразившееся в оскорблении Тошбобоева Ш.С. и его матери явившееся поводом для преступления.
Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что Тошбобоев Ш.С. самостоятельно и подробно рассказывал об обстоятельствах причинения ФИО16 тяжкого вреда здоровью, участвовал в проведении следственных и процессуальных действий, в ходе которых последовательно указывал и демонстрировал обстоятельства нанесения потерпевшему и свидетелю Свидетель №2 ударов.
Вместе с тем суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тошбобоеву Ш.С. добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку представленная защитой квитанция № 27936186 о переводе ФИО38 на имя ФИО16 27 ноября 2025 года денег, не содержит указаний о том, что данные денежные средства действительно были переведены в счет возмещения морального вреда, либо заглаживания иного вреда причиненного потерпевшему, самим потерпевшим ФИО24 также данные обстоятельства также не подтверждены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тошбобоеву Ш.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тошбобоевым Ш.С., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что Тошбобоеву Ш.С. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, которое будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния (ст. 64 УК РФ), судом не усмотрено.
Судом обсуждался вопрос о назначении Тошбобоеву Ш.С. условного осуждения, однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, данных о личности подсудимого, полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Не могут служить основанием к этому и доводы защиты и потерпевшего.
Оснований для назначения Тошбобоеву Ш.С. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное дополнительное наказание иностранным гражданам не назначается.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы Тошбобоеву Ш.С. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
Тошбобоев Ш.С. задержан по подозрению в совершении преступления 1 октября 2025 года и в настоящее время содержится под стражей.
Из представленных материалов дела, подтвержденных показаниями подсудимого Тошбобоева Ш.С., следует, что с 30 сентября 2025 года, и до доставления к следователю (1 октября 2025 года) Тошбобоев Ш.С. находился в сопровождении сотрудников полиции, участвовал в осмотре места происшествия, давал объяснения (т.1 л.д. 41-50, 59-60), тем самым в указанный период времени был фактически ограничен в свободе передвижения и выборе места нахождения. Решение о задержании в порядке статей 91-92 УПК РФ в отношении Тошбобоева Ш.С. принято в 04 часа 40 минут 1 октября 2025 года (т.1 л.д.156-159) и с того времени подсудимый содержится под стражей. С учетом указанных обстоятельств, в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тошбобоева Ш.С. под стражей с 30 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым: - одежду с трупа ФИО16 (куртку, фрагмент ткани (фрагмент рубашки), фрагмент ткани (фрагмент трусов); - фрагмент марли с образцом крови ФИО16; - фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С.; - фрагмент марли с образцом крови ФИО16; - фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С. следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; - штаны Тошбобоева Ш.С.; куртку (спецовку) Тошбобоева Ш.С.; мобильный телефон марки «Redmi 13», принадлежащий Тошбобоеву Ш.С. следует возвратить по принадлежности Тошбобоеву Ш.С.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные переводчику Солиеву Х.К. за осуществление устного и письменного перевода в общей сумме 49 535 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 151-153).
В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Также в ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Шарагиной И.И. в сумме 5 320 руб. 00 коп. и адвокату Урумову О.В. в сумме 49 535 руб. 50 коп. (т. 3 л.д. 145, 146-147, 148, 149-150).
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании статьи 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.
Из материалов дела усматривается, что Тошбобоев Ш.С. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатами его интересов не указывал; инвалидом не является, ограничений к труду не имеет, то есть находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия трудоустроиться, следовательно имеет реальную возможность произвести выплату процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Шарагиной И.И. и Урумову О.Б. подлежат взысканию с Тошбобоева Ш.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Тошбобоева Шохруха Садуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тошбобоева Ш.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Тошбобоева Ш.С. под стражей в период с 30 сентября 2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- одежду с трупа ФИО16 (куртку, фрагмент ткани (фрагмент рубашки), фрагмент ткани (фрагмент трусов); - фрагмент марли с образцом крови ФИО16; - фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С.; - фрагмент марли с образцом крови ФИО16; - фрагмент ватной палочки с буккальным эпителием Тошбобоева Ш.С. – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;
- штаны Тошбобоева Ш.С.; куртку (спецовку) Тошбобоева Ш.С.; мобильный телефон марки «Redmi 13», принадлежащий Тошбобоеву Ш.С. – возвратить Тошбобоеву Ш.С.
Взыскать с Тошбобоева Ш.С. процессуальные издержки в общем размере 70 065 (семьдесят тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Шарагиной И.И. и Урумову О.Б. в ходе предварительного следствия.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчиков в сумме 49 535 (сорок девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сусуманский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Костенко