РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 29 сентября 2026 г.
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родионова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации адрес, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации адрес о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации адрес, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации адрес о признании права собственности на самовольную постройку, о признании права собственности на земельный участок, указав, что жилой дом с кадастровым номером №, 1961 года постройки, общей площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, мкр. Береговой, адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..... Указанный жилой дом был снесен, а на его месте за счет собственных денежных средств в 2008 г. был построен жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м. С целью предоставления земельного участка с последующей регистрацией собственности, истец обратилась с заявлением о предварительном предоставлении земельного участка. В ответ на поданное заявлением департаментом архитектуры и градостроительства адрес был дан ответ от ...., которым было отказано в предварительном предоставлении земельного участка, в связи с тем, что в пределах образуемого земельного участка определяется здание, площадью более 100 кв.м., сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Оформить надлежащим образом право собственности на жилой дом не представляется возможным по причине того, что право собственности у истца на земельный участок, на котором расположен дом, отсутствует. Право собственности на земельный участок также не может быть оформлено в связи с наличием на участке самовольного объекта недвижимости.
На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м., местоположение: адрес, за ФИО1, признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 837 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что все установленные экспертным заключением нарушения требований пожарной безопасности устранены, что подтверждается заключением ООО «Каланча», в связи с чем препятствий для признания права собственности истца на самовольную постройку не имеется.
Представители департамента имущественных отношений Администрации адрес, департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 1 постановления от .... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от .... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от .... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от .... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от .... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение с кадастровым номером адрес, площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес, с .... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 117-120 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м, расположенный по адресу: адрес, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющий ид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра не имеет сведений о зарегистрированных на него правах (л.д. 116-117 том 1).
Из представленного в материалы дела технического паспорта на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес (ранее - адрес), составленного по состоянию на ...., с 1987 года жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от .... №, в дальнейшем право собственности перешло на основании договора купли-продажи от .... № ФИО4 Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 837 кв.м (л.д. 136-143 том 1).
Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на .... (л.д. 144-151 том 1).
Согласно информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимости БУ «Омский центр КО и ТД», домовладение по адресу: адрес, с .... перешла в собственность ФИО5 (л.д. 123 том 1).
По данным технического паспорта домовладения по адресу: адрес (ранее - адрес), составленного по состоянию на ...., ФИО5 приобрела право собственности на указанное домовладение на основании договора купли-продажи от .... №. .... право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... № перешло ФИО1 Также технический паспорт домовладения по-прежнему содержит сведения о расположении жилого дома в пределах земельного участка, площадью 837 кв.м (л.д. 124-130 том 1).
В связи с постройкой здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес, .... составлен технический план здания, которым установлено, что площадь указанного здания составляет 96,5 кв.м (л.д. 48-60 том 1).
Как следует из содержания искового заявления, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м, расположенный по адресу: адрес, ФИО1 был снесен и на его месте в 2008 году возведен новый жилой дом, площадью 96,5 кв.м, характеристики которого изложены в техническом плане от .....
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от .... №, подготовленному по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, в существующем на дату проведения исследования виде не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при условии устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в заключении.
В части несоответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности в исследовательской части заключения указано, что здание жилого дома, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, расположенное на земельном участке, по адресу: адрес имеет несоответствия действующих противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации здания исходя из его фактического функционального назначения, установленного исследованием, а именно несоответствия требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к одноквартирным жилым домам:
1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями не обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ч. 1 ст. 69):
- расстояние от рассматриваемого жилого дома по адрес, V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ до жилого дома V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3, расположенного на смежном земельном участке по адрес, составляет - 8,24 м, что менее нормируемого противопожарного расстояния (разрыва), равного - 15 м (СП 4.13130.2013, п. 4,3, табл. 1; СП 2.13130.2020, раздел 6). Не соответствует;
- расстояние от хозяйственной постройки V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 по адрес до жилого дома V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С3 на смежном земельном участке по адрес, составляет - 2,47 м, что менее нормируемого противопожарного расстояния, равного - 15 м (СП 4.13130.2013, п. 4.3, табл. 1; СП 2.13130.2020, раздел 6). Не соответствует.
2. Здание жилого дома (первый этаж здания) не оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ч. 2 статьи 54; табл. 1, п. 6.2 СП 486.1311500.2020, п. ...., приложение Б СП 484.1311500.2020). Не соответствует:
3. Для отопления здания жилого дома установлена металлическая печь не заводского изготовления (п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от .... № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»). Не соответствует:
4. Дымовая труба печного отопления выполнена металлической (п. 5.11 СП 7.13130.2013). Не соответствует:
Примечание: дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для чистки, закрываемыми дверками. Допускается применять керамические дымовые каналы, а также дымовые каналы из хризотилцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300°С для асбестоцементных труб и 400°С для керамических дымовых каналов труб из нержавеющей стали, глиняного кирпича и жаростойкого бетона (п. 5.11 СП 7.13130.2013).
Дополнительные требования к устройству дымовых труб печного отопления указаны в разделе 5 и приложении Б СП 7.13130.2013.
5. Устройства защитного отключения, установленные на стене в коридоре жилого дома, не выполнены в распределительном щите, имеющем защиту, исключающую распространение горения за пределы щита (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ч.4. 4, 5 статьи 82). Не соответствует.
6. Электропроводка в жилом доме проложенная открыто по основаниям конструкциям из сгораемых материалов не выполнена в трубах, коробах, изоляторах или с подложкой, выполненных из негорючих материалов фактически проложена в гофрированных трубах и кабель-каналах из ПВХ и непосредственно) (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от .... №, п. 35, пп. «3» Правила устройства электроустановок, п. ...., таблица 2.1.3). Не соответствует.
7. Соединение и ответвление проводов не выполнены в соединительных ответвительных коробках (фактически части некоторых коробок отсутствуют) правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от .... №, п. 35, пп. «з»; Правила устройства электроустановок, п. ...., таблица 2.1.3). Не соответствует.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от .... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», расположение и эксплуатация здания жилого дома, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, местоположение: адрес, при выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, создает опасность (угрозу) жизни и здоровью граждан, угрозу причинения вреда (ущерба) имуществу граждан в области пожарной безопасности (л.д. 60-118 том 1).
При оценке обоснованности экспертного заключения ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, с учетом положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ, имеющим необходимое образование и квалификацию, опыт и стаж экспертной работы.
Выводы эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется, содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий не имеют. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенного экспертного исследования не установлено.
Суд приходит к выводу о признании вышеуказанного заключения ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России допустимым доказательством.
После проведения судебного экспертного исследования и установления несоответствий жилого дома требованиям противопожарной безопасности истцом приняты меры по устранению таких замечаний, в подтверждение чего представлено заключение пожарно-технической экспертизы ООО «Каланча» от .... №.
Согласно указанному заключению пожарно-технической экспертизы ООО «Каланча» от .... №, жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, местоположение: адрес, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам и не создает опасность (угрозу) жизни и здоровью граждан, угрозу причинения вреда (ущерба) имуществу граждан в области пожарной безопасности.
Из исследовательской части заключения следует, что все установленные заключением эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от .... № нарушения в области пожарной безопасности истцом ФИО1 устранены.
Таким образом, доказательств того, что соответствующее изменение объекта строительства каким-либо образом нарушит интересы граждан, создаст препятствия в функционировании окружающих спорное здание объектов, является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не было представлено.
В приведенной связи, учитывая также, что истец не может узаконить самовольную постройку во внесудебном порядке, принимая во внимание заключения экспертов ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, ООО «Каланча» о работоспособном, пригодном состоянии для проживания граждан, не влекущем угрозу для жизни и здоровья проживающих в индивидуальном жилом доме граждан, суд, установив, что возведенное истцом жилое помещение не нарушает права и интересы жильцов и не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к выводу о возможности признания права собственности ФИО1 на самовольную постройку – жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:010102:40 по адресу: адрес.
В соответствии с положениями ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что самовольная постройка - жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес, возведена ФИО1 на месте снесенного принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 47,7 кв.м, расположенное по адресу: адрес. При этом принадлежащий ей ранее жилой дом располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 837 кв.м, также расположенного по адресу: адрес. Указанный земельный участок в качестве единого домовладения принадлежал правопредшественникам ФИО1, что прослеживается из содержания представленных в дело технических паспортов на домовладение, следовательно, право собственности на него также перешло к истцу ФИО1
С учетом изложенного суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:101102:40, площадью 837 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на котором расположен вновь возведенный жилой дом.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
ООО «Каланча», принявшему участие в проведение судебной экспертизы по делу, суду представлено заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому стоимость проведения пожаро-технической экспертизы по делу составила 60 000 руб., просит возместить оплату за проведение судебной экспертизы (л.д. 53).
Учитывая, что исковые требования не обусловлены нарушением прав истца со стороны ответчиков, вызваны самовольным возведением истцом без получения разрешения на строительство жилого дома, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных издержек у суда не имеется, соответствующие издержки подлежат возмещению за счет истца.
Истцом ФИО1 в счет оплаты проведения ООО «Каланча» экспертного исследования на счет УСД в адрес перечислены денежные средства в размере 60 000 руб. (л.д. 193 том 1), которые по вышеуказанным основаниям подлежит перечислению в качестве оплаты проведения экспертизы по настоящему делу в пользу ООО «Каланча».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) на самовольную постройку – жилой дом, 2008 года постройки, площадью 96,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес.
Признать право собственности ФИО1, .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 837 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Управлению Судебного департамента в адрес перечислить на счет ООО «Каланча» денежные средства в размере 60 000 руб., внесенные .... ФИО1 в качестве оплаты проведения экспертизы по гражданскому делу № по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Каланча»
№
№
№
№
№
№
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение составлено 13.10.2026