ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Баженова Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев гражданское дело №2-2940/2026 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Баирову И.А. Баирову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Баирова И.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 495 163,75 рублей, из которых: сумма основного долга- 1 327 468,33 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 157 764,36 руб.; сумма задолженности по пене - 9 931,06 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, Номер шасси: отсутствует, Номер кузова: №, цвет белый, г/н №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут; ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 30 минут, стороны не явились. Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и от них не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление АО «АТБ» оставить без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, необходимость в обеспечительных мерах отпала, дальнейшее их сохранение нецелесообразно, суд считает возможным заявление истца удовлетворить прекратить производство по делу и отменить меры по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Руководствуясь ст.ст. 22,223, 93, 144, 221 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО) к Баирову И.А. Баирову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество, оставить без рассмотрения.
Отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УГИБДД МВД России по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, Номер шасси: отсутствует, Номер кузова: №, цвет белый, гос.рег.номер №
Возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в размере 59952 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) получатель платежа Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020, КПП 770801001.
Определение в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья Н.А.Баженова