ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2908/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Дылыкова Баяра Нанзат-Доржиевича о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Дылыкова в пределах стоимости принятого наследственного имущества в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 100773,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4023,20 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Дылыковым заключен кредитный договор № на сумму 121317,37 руб., под 23,67 % годовых на срок 60 мес. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности составил 100773,25 руб., из которых: 87155,59 руб. – просроченный основной долг, 13617,66 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. Дылыков умер, однако, задолженность не погашена. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность с наследников умершего Дылыкова, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4023,20 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальскому краю (далее- МТУ Росимущества по РБ).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дылыкова Ц.Д. – супруга умершего.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Бабина М.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Дылыкова, МТУ Росимущества по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Дылыковым заключен кредитный договор № на сумму 121317,37 руб., под 23,67 % годовых на срок 60 мес.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 100773,25 руб., из которых: 87155,59 руб. – просроченный основной долг, 13617,66 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ. Дылыков умер.
На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
В судебном заседании было установлено, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в квартире был зарегистрирован Дылыков Б.Н-Д., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью.
Как усматривается из материалов дела, из ответов на судебные запросы следует, что Дылыков имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного АО «ИИТ», рыночная стоимость квартиры составляет 5981000 руб.
Кроме того, согласно сведениям предоставленным ЗАГС, супругой умершего является Дылыкова Ц.Д.
Вместе с тем, судом установлено, что в согласно выписке по счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Дылыкова Б-Н-Д., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 1940,69 руб.; на счету № имелся остаток денежных средств в сумме 18741,27 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на данных счетах остаток денежных средств составляет 0 руб.
Согласно данным ГИБДД за Дылыковым Б.Н-Д. был зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, номер кузова(кабины) №, ТС снято с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью собственника.
Иного наследственного имущества, принадлежащего наследодателю, не имеется.
Таким образом, на дату смерти наследодателя общая стоимость наследственного имущества составила 5981000 руб., в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере 100773,25 руб.
При этом, несмотря на то, что Дылыкова Ц.Д. не обращалась с заявлением о принятии наследства, отрывшегося после смерти супруга, фактически она продолжает пользоваться как своим личным имуществом, приобретенным супругами в период брака (совместно нажитое), в том числе супружеской долей, приходящейся на долю умершего наследодателя, т.е. фактически совершила действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти Дылыкова, распорядившись денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя.
Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, т.о. подлежит взысканию с Дылыковой Ц.Д. сумма задолженности в размере 100773,25 руб., а исковые требования, предъявленные к МТУ Росимущества по РБ удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с Дылыковой в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлина в сумме 4023,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с Дылыковой Цыржимидык Дашинимаевны, ДД.ММ.ГГГГ.рождения место рождения <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 100773,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4023,20 руб.
В остальной части требования, в том числе предъявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.А. Баженова