РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., с участием процессуального истца помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лямкиной О.А., материального истца Марченко О.Н., представителя ответчика Карпова Е.Н., представителя третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края Белых М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Марченко ФИО12 к Мосбрюкеру ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, установил:
Прокурор Центрального района г.Барнаула в интересах Марченко О.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований материальным истцом) к Мосбрюкеру Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, расходов на лечение в размере 39 651 рубль.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что +++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель автомобиля Мазда МПВ государственный регистрационный знак ... Мосбрюкер Е.В. при движении по автодороге ///, не выполнил требования дорожного знака 2.4 уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... под управлением Рыбина С.Н., который двигался ///. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... Рыбин С.Н. и пассажир <данные изъяты> Марченко О.Н. госпитализированы в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ».
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++ ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» водитель, управляя автомобилем Мазда МПВ, государственный регистрационный знак ..., не выполнил требования дорожного знака 2.4 уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., под управлением Рыбина С.Н.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству врио начальника СО МО МВД России «Поспелихинский» от +++ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ..., выданному КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» клинический диагноз: <данные изъяты>
Согласно акту о расследовании несчастного случая на производстве, представленному Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском края и Республике Алтай, <данные изъяты>
На основании приказа о направлении работника в командировку от 27 апреля 2024 года ... <данные изъяты> <данные изъяты> Марченко О.Н. направлен в командировку на 1 календарный день +++ в /// с целью <данные изъяты>
Вышеизложенное послужило основанием для проведения межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском края и Республике Алтай проверки соблюдения трудового законодательства Министерством образования и науки Алтайского края.
Согласно вышеуказанному акту несчастный случай комиссия квалифицирует как связанный с производством, и подлежащий учету и регистрации в Министерстве образования и науки Алтайского края.
На основании приказа о направлении работника в командировку от 27 апреля 2024 года ... водитель хозяйственно-эксплуатационного сектора отдела материально-технического обеспечения и административной работы Рыбин С.Н. направлен в командировку на 1 календарный день +++ в /// с целью транспортного сопровождения Марченко О.Н. Служебный автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... закреплен за водителем отдела материально-технического обеспечения и административной работы Рыбиным С.Н. на основании приказа Минобрнауки Алтайского края от 13 ноября 2023 года ...«О закреплении транспортного средства».
При определении размера компенсации морального вреда Марченко О.Н. просит учесть характер и степень причиненных нравственных страданий в связи с длительным лечением, восстановлением после получения травмы.
Кроме того, Марченко О.Н. понесены расходы на лечение, приобретение лекарств в размере 39 651 рубль.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Лямкина О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Материальный истец Марченко О.Н. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Пояснил, что требования к Министерству образования и науки Алтайского края он не предъявляет. В связи с травмой уволился с работы, вынужден заниматься здоровьем, постоянно обращается за медицинской помощью. Его отец не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. После выписки его из больницы, мать сообщила об этом отцу, и у него случился <данные изъяты>, в результате чего он скончался. Смерть отца также связывает с указанным дорожно-транспортным происшествием. После дорожно-транспортного происшествия находился на лечении в стационаре и на амбулаторном лечении, улучшений не было, <данные изъяты> В настоящее время вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, принимать лекарства, поддерживающие костные соединения. С сентября 2025 года по февраль 2026 года его состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты> он не мог спать и вести полноценный образ жизни. В связи с этим в настоящее время вынужден постоянно проходить обследования и лечение, в том числе, в частных клиниках. <данные изъяты>
Представитель ответчика Карпов Е.Н. возражал против удовлетворения требований истца, полагал необходимым привлечь Министерство образования и науки Алтайского края в качестве соответчика. Полагает, что вина Мосбрюкера Е.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена. Виновность Рыбина С.Н. подтверждается заключением эксперта ... от 9 июня 2025 года и постановлением следователя о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Представил письменные возражения, дополнительные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица Министерства образования и науки Алтайского края Белых М.С. полагала подлежащими удовлетворению требования истца.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьями 1079 ГК РФ несут перед потерпевшим солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа о направлении работника в командировку от 27 апреля 2024 года ... <данные изъяты> Марченко О.Н. направлен в командировку на 1 календарный день +++ в /// с целью <данные изъяты>
На основании приказа о направлении работника в командировку от 27 апреля 2024 года ... водитель хозяйственно-эксплуатационного сектора отдела материально-технического обеспечения и административной работы Рыбин С.Н. направлен в командировку на 1 календарный день +++ в /// с целью транспортного сопровождения Марченко О.Н. Служебный автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... закреплен за водителем отдела материально-технического обеспечения и административной работы Рыбиным С.Н. на основании приказа Минобрнауки Алтайского края от 13 ноября 2023 года ... «О закреплении транспортного средства».
+++ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло столкновение: водитель автомобиля Мазда МПВ, государственный регистрационный знак ... Мосбрюкер Е.В. при движении по автодороге ///, не выполнил требования дорожного знака 2.4 уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... под управлением Рыбина С.Н., который двигался ///. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... Рыбин С.Н. и пассажир <данные изъяты> Марченко О.Н. госпитализированы в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ».
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от +++ ГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» водитель, управляя автомобилем Мазда МПВ регистрационный знак ..., не выполнил требования дорожного знака 2.4 уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., под управлением Рыбина С.Н.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству врио начальника СО МО МВД России «Поспелихинский» от +++ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 5 ноября 2024 года Мосбрюкер Е.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ..., выданному КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от 3 мая 2024 года пострадавшему Марченко О.Н. поставили клинический диагноз: <данные изъяты>
Согласно акту ... о несчастном случае Министерством образования и науки Алтайского края от +++ установлено, что при движении по автомобильной дороге /// произошло столкновение транспортных средств Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... и Мазда МПВ, государственный регистрационный знак .... Основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения водителем Мазда МПВ, государственный регистрационный знак ..., который не выполнил требования дорожного знака 2.4 уступить дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ....
Вышеизложенное послужило основанием для проведения межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Алтайском края и Республике Алтай проверки соблюдения трудового законодательства Министерством образования и науки Алтайского края.
Согласно акту Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай от +++, несчастный случай комиссия квалифицировала как связанный с производством, и подлежащий учету и регистрации в Министерстве образования и науки Алтайского края.
Согласно карточкам учета транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Мазда MPV, государственный регистрационный знак ... являлся Мосбрюкер Е.В., собственником автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... - Минобрнауки Алтайского края.
Водитель автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., Рыбин С.Н. умер +++, что подтверждается копией записи акта о смерти. В качестве причины смерти указано в том числе, водитель, находившийся в легковом автомобиле и пострадавший при его столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай.
В соответствии с выписным эпикризом от 15 мая 2024 года Марченко О.Н., поступил в стационар КГБУЗ «ККБСМП», находился на стационарном лечении +++ (15 дней) с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> После дорожной травмы был доставлен в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», бригадой медицины катастроф доставлен в КГБУЗ «ККБСМП».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ... от 3 июня 2024 года, у Марченко О.Н. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковые коими могли быть выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены незадолго до момента поступления пострадавшего в стационар, и могут соответствовать +++, что подтверждается данными медицинских карт.
В соответствии с выписным эпикризом от 4 июля 2024 года Марченко О.Н., поступил в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница», находился на стационарном лечении +++ (13 дней) с диагнозом: <данные изъяты>
В соответствии с выписным эпикризом от 6 августа 2024 года Марченко О.Н., поступил в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница», находился на стационарном лечении +++ (8дней) с диагнозом <данные изъяты>
Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 марта 2026 года уголовное дело в отношении Мосбрюкера Е.В. возвращено прокурору Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что Марченко О.Н. причинен тяжкий вред здоровью, однако по уголовному делу Марченко О.Н. был определен процессуальный статус свидетеля.
При рассмотрении указанного уголовного дела в Поспелихинском районном суде Алтайского края проведена комплексная медико-автотехническая экспертиза ... от 22 декабря 2025 года согласно заключения которой в результате дорожно-транспортного происшествия +++ Марченко О.Н. была причинена <данные изъяты> Характер и локализация данных повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердыми тупыми предметами - от ударов о детали салона (например, спинка кресла, дверь и пр.) движущегося автомобиля «Рено Дастер» в условиях дорожно-транспортного происшествия +++. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю о частичном прекращении уголовного преследования от 22 июня 2026 года принято решение уголовное преследование в отношении Рыбина С.Н. не осуществлять, по не реабилитирующему основанию, в связи со смертью, Мосбрюкер Е.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а именно столкновения автомобиля Мазда МПВ, государственный регистрационный знак ... под управлением Мосбрюкера Е.В. и автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... под управлением Рыбина С.Н. причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля Рено Дастер Марченко О.Н.
Исходя из положений п. 3 ст. 1079, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарном обязательстве, истец вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред здоровью, так и от любого из них в отдельности, независимо от вины каждого из них.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда на ответчика Мосбрюкера Е.В., как законного владельца автомобиля Мазда МПВ, государственный регистрационный знак ...
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, а именно, что вред здоровью Марченко О.Н. причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором взаимодействовали два источника повышенной опасности, автомобиль Рено Дастер, под управлением Рыбина С.Н. и автомобиль Мазда МПВ, под управлением Мосбрюкера Е.В., который в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно знака 2.4, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Рено Дастер. Марченко О.Н. находился в качестве пассажира автомобиля Рено Дастер. С места дорожно-транспортного происшествия истец был госпитализирован в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», после этогобригадой медицины катастроф доставлен в КГБУЗ «ККБСМП».
При определении размера компенсации морального вреда в пользу Марченко О.Н. суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст на момент происшествия, объем физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений - тяжкий вред здоровью, который заключался, в том числе, <данные изъяты>
Суд учитывает период нахождения Марченко О.Н. на стационарном лечении в совокупности более одного месяца, что во время нахождения в стационаре в отношении него проведены многочисленные врачебные осмотры, обследования, оперативные вмешательства, в том числе <данные изъяты> прохождение медицинской реабилитации. Марченко О.Н. длительное время, более 5 месяцев находился на больничном листе в связи с получением указанной травмы, уволился <данные изъяты> +++ в связи с тем, что ему необходимо заниматься восстановлением своего здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что Марченко О.Н. в связи с полученной травмой испытывал продолжающийся болевой синдром, был вынужден изменить привычный образ жизни, испытывает болевой синдром и последствия травмы руки и в настоящее время, по истечении более двух лет с момента дорожно-транспортного происшествия.
Заключения экспертов об определении механизма ДТП судом не принимаются во внимание, поскольку в рассматриваемом случае ответственность ответчика наступает независимо от вины причинителя вреда. Что касается доводов стороны ответчика о необходимости привлечения в качестве соответчика Министерства образования и науки Алтайского края, суд считает их необоснованными, поскольку круг ответчиков по настоящему спору определяет истец. Истец воспользовался своим правом предъявления требования о возмещении вреда к одному из солидарных ответчиков, Мосбрюкер Е.В., в случае исполнения солидарной обязанности, не лишен права регрессного требования ко второму владельцу источника повышенной опасности.
Довод представителя ответчика, что Рыбин С.Н. мог не находиться за рулем автомобиля не нашел своего подтверждения по настоящему спору. Указанный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приказом о закреплении служебного автомобиля за Рыбиным С.Н., записью акта о смерти Рыбина С.Н., в которой указано, что погиб водитель автомобиля.
Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Марченко О.Н. в размере 600 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", судам следует иметь ввиду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от 27.05.2025 ... Марченко О.Н. застрахован в системе обязательного медицинского страхования и имеет право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. В соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, являющейся составной частью Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, гражданам оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская помощь, специализированная медицинская помощь, при заболеваниях и состояниях, указанных в разделе III Территориальной программы, в том числе, при травмах, включая прием (консультацию) врача-травматолога-ортопеда, инструментальных диагностических исследований (магнитно-резонансная томография (МРТ) шейного отдела позвоночника, спинного мозга, нервных корешков без контрастного усиления, рентгенография периферических отделов скелета (мелких и крупных)), в порядке и на условиях предоставления бесплатной медицинской помощи (по назначению лечащего врача, оформленному соответствующим направлением, с учетом порядков и стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом возможной очередности), в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р. Нурофактор гель (международное непатентованное наименование (далее - МНН) - ибупрофен), нексиум (МНН - эзомепразол), мексидол (МНН - этилметилгидроксипиридина сукциан), церетон (МНН - холина альфосцерат), церетон включены в вышеуказанный перечень и могли быть предоставлены истцу бесплатно при условии назначения лечащим врачом при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи и скорой медицинской помощи. Бесплатное обеспечение лекарственными препаратами застрахованных лиц в амбулаторных условиях Территориальной программой не предусмотрено, за исключением отдельных категорий граждан.
Согласно ответу на запрос суда КГБУЗ «Городская поликлиника № 1, г.Барнаул» Марченко О.Н. обращался в поликлинику в 2024 году. В КГБУЗ «Городская поликлиника № 1, г.Барнаул» имеется в штате врач травматолог-ортопед. За период с июня 2024 по октябрь 2024 года Марченко О.Н. обращался к указанному специалисту.
Согласно материалам дела Марченко О.Н. понес расходы на лекарственные препараты, в том числе истец приобрел:
5 декабря 2024 года - нурофактор стоимостью 155 рублей 49 копеек, аэртал стоимостью 583 рубля 78 копеек, нексиум стоимостью 271 рубль 49 копеек, артнэо стоимостью 1 890 рублей 24 копейки, итого 2 901 рубль (Том 1, л.д. 83, Том 2, л.д. 105). Указанные лекарственные препараты приобретены на основании назначения врача-ортопеда-травматолога ООО Центра специализированных видов помощи «Здоровье» от 4 декабря 2024 года (Том 2, л.д. 98-99).
11 июня 2024 года - мексидол стоимостью 372 рубля 60 копеек, габапентин стоимостью 456 рублей, церетон стоимостью 543 рубля, церетон стоимостью 543 рубля, церебролизин стоимостью 574 рубля 08 копеек, церебролизин стоимостью 717 рублей 60 копеек, итого 3 206 рублей 28 копеек (Том 1, л.д. 83, Том 2, л.д. 101). Указанные лекарственные препараты приобретены на основании назначения врача-невролога КГБУЗ «Городская поликлиника № 1», г.Барнаул от 11 июня 2024 года (Том 2, л.д. 100).
10 января 2026 года - клодифен стоимостью 658 рублей, сирдалуд стоимостью 137 рублей, омепразол стоимостью 137 рублей 90 копеек, церебролизин стоимостью 975 рублей, калмирекс стоимостью 503 рубля, дексаметазон стоимостью 147 рублей, мексидол стоимостью 322 рубля 40 копеек, натрия хлорид стоимостью 837 рублей 60 копеек, итого, с учетом скидки истцом оплачено, 3 617 рублей 90 копеек(Том 2, л.д. 139). Указанные лекарственные препараты приобретены на основании назначения врача-нейрохирурга ООО «Юнитек» от 10 января 2026 года (Том 2, л.д. 151).
10 января 2026 года - дексалгин стоимостью 69 рублей 08 копеек, дипроспан стоимостью 788 рублей, шприц стоимостью 22 рубля, новокаин стоимостью 18 рублей 89 копеек, дексаметазон стоимостью 28 рублей 30 копеек, магния сульфат стоимостью 19 рублей 52 копейки, калмирекс стоимостью 147 рублей, натрия хлорид стоимостью 154 рубля 35 копеек, итого 1 247 рублей 14 копеек (Том 2, л.д. 139). Указанные лекарственные препараты приобретены на основании назначения врача-нейрохирурга ООО «Юнитек» от 10 января 2026 года (Том 2, л.д. 151).
Кроме того, истцом понесены следующие расходы:
- 22 мая 2024 года в КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр Алтайского края» истцу оказана медицинская услуга: ультразвуковое исследование плевральной полости стоимостью 500 рублей (Том 1, л.д.91-93, Том 2, л.д. 102-104);
- 12 июля 2024 года прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» стоимостью 1 200 рублей (Том 1, л.д.88);
- 20 июля 2024 года в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» истцу оказана медицинская услуга: МРТ шейного отдела позвоночника, спинного мозга и нервных корешков без контраста, выдача результата МРТ - исследование на пленке, стоимостью 3 100 рублей (Том 1, л.д.87);
- 8 августа 2024 года прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» стоимостью 1 200 рублей (Том 1, л.д.88);
- 23 августа 2024 года прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» стоимостью 1 200 рублей (Том 1, л.д.85);
- 23 августа 2024 года в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» истцу оказана медицинская услуга: локальная инъекционная терапия (флостерон) стоимостью 1 500 рублей (Том 1, л.д.84);
- 23 августа 2024 года в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» истцу оказана медицинская услуга: рентгенография периферических отделов скелета в 1-ой проекции стоимостью 750 рублей (Том 1, л.д.89);
- 20 сентября 2024 года прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» стоимостью 1 200 рублей (Том 1, л.д.78);
20 сентября 2024 года в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» истцу оказана медицинская услуга: локальная инъекционная терапия (флостерон) стоимостью 1 500 рублей (Том 1, л.д.80);
- 5 октября 2024 года прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» стоимостью 1 200 рублей (Том 1, л.д.79);
- 6 сентября 2024 года прием (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» стоимостью 1 200 рублей (Том 1, л.д.82);
- 4 декабря 2024 года в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» истцу оказана медицинская услуга: рентгенография периферических отделов скелета в 1-ой проекции стоимостью 900 рублей (Том 1, л.д.90);
- 19 ноября 2025 года прием врача-невролога в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», г.Барнаул стоимостью 2 080 рублей (Том 2, л.д.131-132);
- 20 ноября 2025 года в ООО Центр специализированных видов медицинской помощи «Здоровье» истцу оказана медицинская услуга: рентгенография шейного отдела позвоночника в 2-ух проекциях, рентгенография периферических отделов скелета в 1-ой проекции стоимостью 1 950 рублей (Том 2, л.д.133);
- 10 января 2026 года прием врача-травматолога-ортопеда в ООО МЦ «Юнитек» стоимостью 3 200 рублей (Том 2, л.д.135-138);
- 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21 января 2026 года в МЦ «Юнитек» истцу оказана медицинская услуга: введение лекарственных препаратов стоимостью 600 рублей (Том 2, л.д.138-143);
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на запрос суда представлен акт № ... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, согласно которого сумма выплаты страхового возмещения (нормативы) составила 185 000 рублей.
Согласно платежного поручения ... от 10 июля 2024 года сумма в размере 185 000 рублей переведена Марченко О.Н.
Акт ... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, согласно которого сумма выплаты страхового возмещения (возмещение утраченного заработка) составила 315 000 рублей.
Согласно платежного поручения ... от 24 февраля 2025 года сумма в размере 315 000 рублей переведена Марченко О.Н.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.
Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
С учетом выше изложенных норм права, суд приходит к выводу, что поскольку обязанность по страховой выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья истца ПАО СК «Росгосстрах» исполнена в полном объеме, основания для взыскания расходов, вызванных повреждением здоровья истца, дополнительно, к произведенным выплатам, с причинителя вреда, учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, не превышает сумму страхового возмещения, отсутствуют. Расходы, понесенные истцом, непосредственно связаны с его лечением, а в целях возмещения таких расходов Законом предусмотрена страховая выплата в размере, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, а также лимитами страховой выплаты.
В связи с чем суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мосбрюкера Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Марченко ФИО14 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Мосбрюкера ФИО15 (паспорт ...) в пользу Марченко ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Мосбрюкера ФИО17 в доход местного бюджета - городского округа г. Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.А. Болобченко
Решения в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.