РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании расходов на устранение недостатков,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком, в <данные изъяты> путем устных переговоров и посредством переписки в <данные изъяты> договор на проведение кузовных работ на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которого ответчик, действуя в качестве подрядчика по договору, обязался провести работы по кузовному ремонту и лакокрасочным работам на транспортном средстве. Стоимость работ определена не была, определялась отдельно по мере выполнения, истец отдельно оплачивал часть материалов или передавал ответчику денежные средства на их оплату. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Работа выполнена в <данные изъяты>, после чего истцом обнаружены недостатки выполненной работы: наличие сколов, неровностей в виде раковин, следов пыли под краской, не обработаны антикоррозийным покрытием пороги, непрокрасы, ветровки не окрашены, петли крышки багажника не окрашены, поводки дворников не окрашены, проемы дверей не окрашены, рамки дверей не окрашены, не установлена уплотнительная резинка спойлера, спойлер не закреплен, крылья передние не закреплены, молдинги не закреплены, не восстановлены крепления бампера, петли дверей не закреплены, окраска пола слазит, о чем он сообщил ответчику. Между истцом и ответчиком достигнута договоренность о выполнении работ по устранению недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Истец передал автомобиль ответчику для выполнения данных работ. Работы выполнены в начале июля 2024 года, автомобиль передан истцу. Однако в дальнейшем истцом при осмотре выявлены недостатки работы: сколы, непрокрасы, слазит краска, появление следов коррозии под краской в виде вздутий, о которых он сообщил ответчику, потребовав компенсировать расходы на устранение недостатков. Ответчик отказался, предложив устранить недостатки повторно. Полагает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.
На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ФИО10 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что ответчик занимается ремонтом автомобилей с целью извлечения прибыли на систематической основе.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва, согласно которому с <данные изъяты> ответчик по заданию истца по устной договоренности производил ремонт принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> выпуска. Предварительно ответчик предупредил истца о том, что не является специалистом в указанной области ремонтных работ, не осуществляет деятельность на профессиональной и постоянной основе, итоговые работы будут выполнены с учетом первоначального (ржавого и сильно изношенного) состояния автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, окончив ремонт (в частности завершив окраску), передал отремонтированный автомобиль. Истец после тщательного осмотра автомобиля принял результат выполненных работ и забрал автомобиль, не высказывая каких-либо претензий, в том числе по окраске кузова автомобиля. Таким образом, ФИО1 выполнил работы, а ФИО2 принял результата работ путем фактического принятия автомобиля ДД.ММ.ГГГГ без составления какого-либо акта и замечаний. Недостатки, на которые истец ссылается в своем заявлении, не являются скрытыми и могли быть им установлены в момент принятии автомобиля после ремонта. Ответчику не известно о том, каким образом истец в дальнейшем эксплуатировал автомобиль, какие были условия хранения, производил ли истец в отношении указанного автомобиля какие-либо ремонтные работы. Ремонтом автомобилей на систематической основе ответчик не занимается, это является его хобби, иногда ремонтирует автомобили знакомым.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Как следует из п.3 ст.424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp следует, что между ФИО2 и ФИО1 в <данные изъяты> года достигнуто соглашение на проведение кузовных работ на автомобиле <данные изъяты>
Письменный договор между сторонами не заключен, однако факт выполнения работ по ремонту автомобиля истца ответчик при рассмотрении дела не отрицал, представитель ответчика содержание представленной истцом переписки не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Как следует из положений ст.ст.709, 424 ГК РФ, существенным условием договора подряда считается срок производства работ, который сторонами не определялся. Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком оплата по договору от истца принята, работы по договору выполнялись, в связи с чем оснований для вывода о незаключенности договора у суда не имеется, поскольку это противоречит принципу добросовестности.
Согласно квитанций, представленных в материалы дела, <данные изъяты>
При рассмотрении дела представитель ответчика не отрицала, что осуществленные истцом переводы поступили ответчику, а также по его указанию лицам, у которых приобретены необходимые для ремонта материалы.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из преамбулы к Закону «О защите право потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела на момент заключения между сторонами договоров ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Между тем, в соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Доводы истца о том, что ответчик, выполняя работу по ремонту его автомобиля, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ответчик официально трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик осуществлял ремонт ее автомобиля около 10 лет назад, что не может свидетельствовать о предпринимательской деятельности ответчика в настоящее время. Ремонтные работы автомобиля истца ответчиком осуществлялись по месту своего жительства. Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере <данные изъяты> вопреки доводам истца также не следует осуществление ответчиком предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ст.720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
При рассмотрении дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза на предмет определения недостатков выполненной работы.
Согласно заключения эксперта кабинета автотехнической экспертизы ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> были выполнены следующие работы:
- частичная замена порогов кузова с усилителями;
- частичная замена передней арочной части задних боковин кузова;
- частичная замена передней части левой арки заднего колеса;
- ремонт решетки радиатора;
- ремонт капота и передних крыльев;
- наружная окраска кузова;
- антикоррозионная обработка переднего пола с внутренней стороны;
- антикоррозионная обработка задних арок с наружной стороны.
Выполненные работы имеют недостатки в части окраски кузова, стоимость устранения которых на дату составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает.
Между сторонами при приемке результатов работ письменный документ, в котором были бы зафиксированы выявленные недостатки, не составлялся. Вместе с тем, из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что при приемке работ недостатки имелись, ответчиком истцу предложено представить список недостатков (л.д.107), такой список истцом представлен (л.д.110), в числе недостатков указаны и недостатки лакокрасочного покрытия. Ответчиком факт наличия недостатков признан, выполнялись работы по их устранению.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что недостатки произведенных ответчиком работ подтверждены заключением эксперта, об их наличии истцом при приемке работ заявлено, в связи с чем он вправе при рассмотрении дела ссылаться на их наличие.
Доводы ответчика о том, что лакокрасочное покрытие автомобиля невозможно было восстановить, поскольку имелись сильные разрушения, о чем истец предупрежден, суд не принимает.
Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Доказательств того, что ответчик предупредил истца о невозможности восстановления лакокрасочного покрытия автомобиля, им в судебное заседание не представлено. Истец указанные обстоятельства отрицает. Из переписки в мессенджере WhatsApp следует, что о невозможности восстановления лакокрасочного покрытия ответчик сообщил истцу уже после произведенных работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору.
В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>
С учетом изложенного исковые требованию подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> на устранение недостатков в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО9
Подлинник документа находится в гражданском деле №