РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/2026 по иску Макарова А. Н. к Балакировой Р. Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Макаров А.Н. просит взыскать с ответчика Балакировой Р.Л. задолженность по договору займа в размере 2 845 571,85 руб. из которых: 1 474 599,55 руб. – сумма основного долга, 164 831,95 руб. – проценты за пользованием займом, 45 000 руб. – неустойка, 1 161 140,35 руб. – пени; взыскать с ответчика Балакировой Р.Л. 4% на сумму основного долга в месяц и пени в размере 1% на сумму основного долга в день за период с 26.05.2026 по день фактического исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 456 руб., почтовые расходы, расходы на услуги представителя.
В судебное заседание истец Макаров А.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Полянский М.В., участвовавший посредством видеоконференц-связи на базе Советского районного суда г.Омска, с учетом оплаты задолженности после подачи иска в размере 145 000 руб. уточнил требования, просил задолженность по договору займа в размере 2 775 311,67 руб. из которых: 1 474 599,55 руб. – сумма основного долга, 94 571,77 руб. – проценты за пользованием займом с 25.12.2025 по 01.07.2026, 45 000 руб. – неустойка, 1 161 140,35 руб. – пени; взыскать с ответчика Балакировой Р.Л. 4% на сумму основного долга в месяц с 02.07.2026 по день фактического исполнения решения, пени в размере 1% на сумму основного долга в день за период с 26.05.2026 по день фактического исполнения решения; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 456 руб., почтовые расходы, расходы на услуги представителя предъявит позже, не может указать сумму в настоящее время.
Ответчик Балакирова Р.Л. в судебном заседании подтверждала получение денежных средств от Макарова А.Н. в размере 1 500 000 руб., которые она потратила на погашение задолженностей по 26 микрозаймам, которые были оформлены ею ранее с микрофинансовыми организациями, была вынуждена заключить договор займа с истцом для погашения микрозаймов, чтобы избежать принудительного взыскания в службе судебных приставов. Указывала, что квартира является единственным жильем, иного имущества у нее нет, не возражала против удовлетворения утверждения мирового соглашения, на условиях предложенных истцом, ознакомлена с графиком погашения кредита с ежемесячным платежом в размере 62 826.24 руб., при этом пояснила, что ее доход составляет более 60 000 руб., работает в Министерстве имущественных отношений Республики Бурятия. Указала, что зарегистрировалась в качестве самозанятой перед получением займа, так как это было условием получения займа, какого-либо дохода она не получала в качестве самозанятой. Считает завышенной сумму пени, просила их уменьшить.
Определением от 31.07.2026 в утверждении мирового соглашения отказано.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ)
Согласно п.1 и п.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6 ст.809 ГК РФ).
В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что 23.12.2025 между Макаровым А.Н. и Балакировой Р.Л. заключен договор процентного займа, обеспеченный залогом недвижимости, по условиям которого Макаров А.Н. передал ответчику 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа согласно графику платежей, изложенному в договоре займа. Сумма займа выдана сроком на 60 месяцев, за пользование займом взимается 4 % от суммы займа в месяц.
В целях обеспечения надлежащего обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа с срок заемщик предоставил в залог свою квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., оценочная стоимость заложенного объекта определена по соглашению сторон в размере 5 000 000 руб., на момент предоставления суммы займа квартира свободна от прав третьих лиц, задолженность по договору ипотеке от 02.02.2011 погашена.
Во исполнение Договора займа истец передал ответчику сумму займа посредством четырех безналичных переводов по реквизитам, указанным в договоре: 306 руб. -25.12.2025, 49 694 руб. – 24.12.2025, 750 000 руб. – 01.01.2026, 700 000 руб. – 12.01.2026.
Согласно п. 5.1 Договора в случае невыполнения заемщиком условий договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты неустойки в размере 3% от суммы займа.
Пунктом п.5.2 Договора в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и/или возврату основной суммы займа Заемщик оплачивает Займодавцу пеню в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа или ее части и/или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до момента полного возврата ее Займодавцу.
Ответчик свои обязательства выполнил в не полном объеме, по состоянию на момент подачи иска осуществлен платёж 01.03.2026 в размере 132 184 руб.
По состоянию на 25.05.2026 задолженность составляет 2 845 571,85 руб.; основной долг - 1 474 599,55 руб., проценты за пользованием займом 164 831,95 руб., неустойка - 45 000 руб., пени - 1 161 140,35 руб.
01.03.2026 Истцом направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.06.2026 собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. с 02.02.2011 по настоящее время является Балакирева Р.Л.
24.12.2025 зарегистрировано обременение по договору залога (ипотеке) в пользу Макарова А.Н.
Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 27.07.2026 следует, что Балакирова Р.Л. состоит на налоговом учете в качестве налога на профессиональный доход (НПД) с 18.12.2025 по 14.04.2026, с 15.04.2026 по настоящее время, доход от деятельности, осуществляемой в качестве плательщика НПД, налогоплательщиком не получен, доходов, подлежащих отражению в декларации по форме 3-НДФЛ не имеется.
Суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога – на принадлежащую Балакировой Р.Л. квартиры, поскольку из представленных материалов дела усматривается, Балакирова Р.Л. фактически предпринимательской деятельностью не занималась, налогов не платила, постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход осуществлена непосредственно перед совершаемой сделкой договора залога - 18.12.2025, то есть был необходим исключительно для получения заемных средств с обеспечением в виде залога квартиры, в противном случае, договор займа не был бы заключен между двумя физическими лицами.
В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.
В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.
Согласно ч. 1.5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» требования частей 1 и 1.2 настоящей статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.
Иных займодавцев, на которых не распространяются требования частей 1 и 1.5 в законе не поименовано.
По сведениям налогового органа каких-либо доходов от деятельности, осуществляемой в качестве плательщика НПД, Балакировой Р.Л. не получен, что также подтверждалось в судебном заседании ответчиком.
Суд исходит из того, что при должной степени осмотрительности Макаров А.Н. должен был убедиться, что заключает договор на значительную сумму с платежеспособным заемщиком, осуществившим постановку на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за неделю до заключения договора займа, рассчитывая на повышенные проценты, неустойки, пени по договору, значительно превышающие взимаемые в подобных случаях проценты, а не полученные в связи с этим убытки кредитора, направленные на получение сверхприбыли за счет заложенного имущества, следует расценивать как инвестиционные риски, не соотносящиеся с балансом интересов сторон, требованиям разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, положений ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ, договор залога недвижимого имущества, заключенный между физическими лицами является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требования закона – ч. 1 ст.6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку Балакирова Р.Л. не относится к категории лиц, указанных в ч.1 и ч.1.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» представленный договор залога является ничтожной сделкой, не влекущей каких-либо юридически значимых последствий для сторон, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований Макарова А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Сумма основного долга в размере 1 474 599,55 руб. подлежит взысканию с ответчика, так как ею допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о явно завышенном и ростовщическом размере процентов за пользование займом, предусмотренных договором 48% годовых (4 % в месяц), поскольку условия договора займа о таком размере процентов, почти в 2 раза превышающем взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника.
С учетом тяжелого имущественного положения ответчика, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, данных о личности заемщика, суд полагает снизить процентную ставку при расчете задолженности до среднерыночного значения размера средневзвешенной процентной ставки по нецелевым потребительским кредитам без залога, предоставляемым физическим лицам за период с 01.10.2025 по 31.12.2025 по ставке 30,449% годовых.
Оснований для взыскания по процентной ставке и сумме, превышающей данный показатель, учитывая о тяжелом материальном положении ответчика, суд не усматривает, учитывая, что размер процентов, установленный договором, нарушает принципы разумности и добросовестности и баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии с ч. 2 ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
С учетом изложенного, размер процентов по договору по ст.809 ГК РФ за пользованием займом по ставке 30,449 % в год с 25.12.2025 по 01.07.2026 (188 дней) составляет 17 954,93 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в договоре не установлено иное, на основании п.3 ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.809 ГК РФ за пользование займом по ставке 30,449 % в год на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения за период с 02.07.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 45 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования и взысканию с ответчика, поскольку п.5.1 Договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 3% от суммы займа.
Принимая во внимание, что установленная договором займа неустойка в размере 1% в день (365% в год) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени (неустойки) с 1 161 140,35 руб. за период с 25.12.2025 по 26.05.2026 (153 дн.), до 92 000 руб., что не ниже суммы, предусмотренной ст.395 ГК РФ за указанный период (91 940,49 руб.).
Рассматривая требования о взыскании пени (неустойки) на будущее время, размер которой следует определить с учетом ст.333 ГК, 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения за период с 26.05.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 296 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Макарова А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Балакировой Р. Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Макарова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 629 554,48 руб., из которых:– сумма основного долга в размере 1 474 599,55 руб., проценты за пользование займом за период с 25.12.2025 по 01.07.2026 в размере 17 954,93 руб., неустойка – 45 000 руб., пени – 92 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 31 296 руб., всего 1 660 850,48 руб.
Взыскать с Балакировой Р. Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Макарова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) проценты по ст.809 ГК РФ за пользованием займом по ставке 30,449% в год на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения за период с 02.07.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Балакировой Р. Л. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу Макарова А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) пени (неустойку) по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности по основному долгу с учетом ее уменьшения за период с 26.05.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования Макарова А. Н. о взыскании процентов по договору займа и пени, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, об обращении взыскании на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)