РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Ваховскому Р. С. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к Ваховскому Р.С., представитель истца по доверенности Кулакова Н.Н. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 25.06.2024 в размере 161 000 руб. за период с 09.07.2024 по 27.03.2025, а также расходы на государственную пошлину в размере 5 830 руб.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2024 между ООО МКК «Честное слово» и Ваховским Р.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб., сроком до 27.03.2025, процентная ставка – под 174,80 % годовых. 27.03.2025 между ООО МКК «Честное слово» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 25.06.2024 к заемщику Ваховскому Р.С. После заключения договора об уступке права требования, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК "Честное слово".
Заочным решением от 11.12.2025 требования истца удовлетворены.
Определением от 01.06.2026 заочное решение отменено.
Определением суда от 17.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шихаева Я.О., Южиков А.В.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явилась, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ваховский Р.С. в судебном заседании пояснил, договор микрозайма им не был оформлен, в 2021 г. он познакомился с Южиковым А.В. и его супругой Шихаевой Я.О., дружили семьями, сложились доверительные отношения. В феврале – марте 2024 г. он по просьбе знакомого Южикова А.В. предоставил ему свою дебетовую карту ПАО «ВТБ» и сим-карту с номером №, так как его карты были заблокированы, позже выяснилось, что на его имя и на имя его жены оформлены кредиты, в том числе, микрозайм по настоящему делу. Кроме того, пояснил, что Южиков А.В. заинтересовал его бизнес-предложением (продажа автомобилей), для чего нужно было улучшить кредитную историю, так как он был «закредитован» уже в банках. Южиков А.В. предложил улучшить его кредитную историю, повысить его рейтинг, чтобы получить в последующем выгодный кредит для бизнеса. Для улучшения кредитной истории Южиков А.В. оформлял на его имя кредиты, микрозаймы и потом оплачивал их сам, деньги при этом он использовал по своему усмотрению. Затем начали звонить с банков, коллекторы по задолженностям по микрозаймам, кредитам, которые оформил Южиков и не платил их. Пояснил, что он доверил улучшение своей кредитной истории Южикову, так как он не знает как оформляются микрозаймы. Он обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, полагал, что стал жертвой мошеннических действий со стороны Южикова А.В. и его супруги Шихаевой Я.О., которые обещали оплатить все задолженности по кредитам, которые они оформили на его имя и на имя его жены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как договор микрозайма от 25.06.2024 заключен не им.
Третье лицо Шихаева Я.О. в судебном заседании пояснила, что она и супруг Южиков А.В. действительно знакомы с семьей Ваховских, отрицала факт заключения ею и ее супругом Южиковым А.В. кредитных договоров, займов на имя Ваховского Р.С. и его жены, в том числе договора микрозайма по настоящему делу, отрицала использование ее супругом номера телефона №. Каких-либо обещаний с ее стороны и ее супруга о погашении задолженностей не было, была лишь предложена помощь.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО МКК "Честное слово" не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Южиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 25.06.2024 между ООО МКК «Честное слово» и Ваховским Р.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 000 руб., сроком до 24.06.2025, процентная ставка – под 174,80 % годовых.
Денежные средства в сумме 70 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://4slovo.ru. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа, которая осуществлялась с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. После принятия положительного решения о заключении договора, микрофинансовая компания размещает в личном кабинете Заемщика текст договора и срок выплаты по нему, а Заемщик подписывает договор с использованием SMS-кода (аналога собственноручной подписи). Из справки подтверждение займа следует, что номер телефона на который направлен смс-код +7 983-338-78-54, время отправки СМС – 25.06.2024 в 11:59:47, код списания 135497, дата и время подтверждения 25.06.2024 12:01:01. В соответствии с условиями договора заемщику предоставленные денежные средства перечислены на карту Ruslan Vakhovskiy/536829******9712 (л.д. 50).
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.
Однако ответчик Ваховский Р.С. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.
Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.
27.03.2025 между ООО МКК «Честное слово» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору потребительского займа № от 25.06.2024 к заемщику Ваховскому Р.С.
Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ.
Рассматривая довод ответчика о том, что договор займа не оформлен им, суд приходит к следующему.
Согласно ответу филиала ПАО «МТС» в Республике Бурятия абонентский номер, который использовался как аналог собственноручной подписи № принадлежит Ваховскому Р.С. с 10.12.2023 по настоящее время.
06.04.2026 Ваховским Р.С. подано заявление о привлечении к ответственности Южикова А.В. и Шихаеву Я., которые оформили кредиты на него и на его супругу Ермолову С.В.
Постановлением дознавателя ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ Цыбиковой Т.Ц.-Б. от 04.05.2026 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. В период времени с 12.03.2024 по 25.06.2024 в неустановленном дознанием месте, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотреблением доверия оформило кредиты в ПАО «ВТБ» на сумму 29 999 руб., в ООО «Свои Люди» на сумму 43 000 руб., в ООО МКК «Честное слово» на сумму 70 000 руб. на имя Ваховский Р. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Тем самым, организации причинен материальный ущерб на общую сумму 142 999 руб.
Постановлением от 04.05.2026 ООО МКК «Честное слово» признано потерпевшим по уголовному делу №.
Из объяснений Ваховского Р.С. от 01.07.2026, отобранных дознавателем, следует, что Ваховский Р.С. предоставил свой паспорт Южикову А.В. и его супруге Шихаевой Я., с его согласия Южиков А.В. оформил на него микрозаймы, которые он исправно гасил, при этом был уговор, что он получает деньги с микрофинансовых организаций себе и через некоторое время он полностью погашает займы. Первое время Южиков А.В. и Шихаева Я.О. оплачивали миркрозаймы и кредиты, потом перестали, мотивируя тем, что у них нет денежных средств, обещали, что проблем не будет. В конце апреля 2024 г. Ваховский Р.С. сообщил, что они с супругой отказываются от улучшения кредитной истории, попросили побыстрее погасить все кредиты и микрозаймы, так как начали сомневаться в них.
Учитывая, что материалами уголовного дела, пояснениями данными ответчиком в судебном заседании, подтверждается, что персональные данные для оформления микрозайма предоставлены ответчиком непосредственно им, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Ваховскому Р.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Более того, Ваховскому Р.С. было известно, что на его имя оформляются кредиты и микрозаймы иным лицом, поскольку он предоставил паспортные данные, сим-карту, оформленную на его имя, в связи с чем, презюмируется, что договор потребительского займа № от 25.06.2024 заключен с его ведома и согласия.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ваховского Р.С. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 161 000 руб., из которых 70 000 руб.- основной долг, 91 000 руб. - проценты.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО "Воксис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 830 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с Ваховского Р. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Воксис» (№) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 25.06.2024 в размере 161 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 830 руб., всего 166 830 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)