РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низовцевой Н. К. к нотариусу Гончаровой М. С., АО "ТБанк" об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит отменить исполнительную надпись нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа РБ Гончаровой М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гончаровой М.С. совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 636,78 рублей. Истец полагает, что совершение нотариально надписи незаконно, кредитор не уведомлял истца о намерении обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи в установленные законом сроки.
В судебном заседании истец Низовцева Н.К. и ее представитель по устной доверенности Лопатин А.М. исковые требования поддержали, суду пояснили, что при получении карты истца не ставили известность о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, кроме того, не согласны с суммой задолженности.
Представитель ответчика АО «ТБанк» Макарова С.В., на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что между истцм и Банком заключен договор о предоставлении кредитной карты, составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». После оформления заявки на получение кредитной карты, Банк проверил данные потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил карту, которая передана истцу вместе с Тарифами и УКБО, неактивной картой. Поле чего истец позвонил в Банк для активации карты. Проведя процедуру верификации, Банк активировал кредитную карту на условиях и заключил с истцом договор. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора Банк вправе списывать со счета без дополнительных распоряжений клиента денежные средства в счет погашения задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. В данном случае полагал, что истец пытается уклониться от выполнения своих обязанностей по договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен заключительный счет, содержащий сведения о размере и структуре задолженности, а также требования об оплате, срок и способы оплаты, что подтверждается справкой об отправке и номером почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ письмо доставлено в отделение почтовой связи истца, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, полагала доводы истца о том, что сумма задолженности составляет менее 2 лет подлежат отклонению, так как задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, ранее начисленные штрафы по договору погашены истцом. Истец погасив сумму задолженности, в том числе проценты по кредиты, основной долг, штрафы за расчетный месяц вернулся к надлежащему исполнению своих обязательств. В заявлении о выдаче исполнительной надписи указан период непрерывной задолженности которая образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор, выставил в адрес истца заключительный счет, истребовав всю сумму. Таким образом банк обратился к нотариусу в пределах 2 летнего срока, кроме того, просили учесть, что Банк не взыскивал начисленные ранее штрафы за просрочку. Полагала, что в данном случае несогласие истца с суммой задолженности не препятствует совершению исполнительной надписи. Истец своим правом на оспариванием суммы задолженности не воспользовался, в связи с чем, полагала, что действия истца направлены на затягивание сроков взыскания задолженности.
Нотариус Гончарова М.С. в суд также не явилась, надлежаще извещена, направила письменное возражение, в котором указала о соблюдении требований Основ законодательства о нотариате при совершении оспариваемого нотариального действия и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец обратился в АО «ТБанк» с заявлением о заключении договора кредитной карты, акцептовав которое ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с максимальным лимитом задолженности в размере 1 000 000 рублей бессрочно при условии ежемесячного внесения в счет погашения задолженности в размере 8% от задолженности, но не менее 600 рублей.
Согласно п. 14, подписав договор, заемщик выразил согласие с общими условиями договора.
Пунктом 7.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк имеет право взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Кроме того, из Условий комплексного обслуживания физических лиц, также следует право Банка взыскивать задолженность, возникшую из договоров, по которому клиенту предоставлен кредит по исполнительной надписи нотариуса (пункт ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с наличием задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставило Низовцевой Н.К. заключительный счет, содержащий требование о возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, согласно которого задолженность истца по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 822,69 рублей, из которых 152 321,24 рублей – кредитная задолженность, 50 644,54 рублей – проценты. 2 856,91 рублей – штрафы и иные платы.
Данное требование подлежало оплате в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования.
При этом в досудебном требовании указано о том, что банк оставляет за собой право в случае неоплаты в течение 30 дней с момента отправки требования, обратиться в суд и или к нотариусу в целях получения исполнительной документа для принудительного взыскания суммы, либо уступить право требования третьим лицам.
Поскольку задолженность истцом не была погашена, 13.03.2026г. банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ «ТБанк» обратился с заявлением № о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гончаровой М.С. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Низовцевой Н.К. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 636,78 рублей, из которых 152 321,24 рублей – основной долг, 50 644,54 рублей - проценты, 2 671 рубль – сумма расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ Низовцевой Н.К. направлено соответствующее извещение, которое прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с совершением указанного нотариального действия, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ Низовцевой Н.К. и АО «ТБанк» кредитный договор № № (п. 7.3.8 Общих условий) содержит условие о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Банком представлены доказательства направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате денежных средств, которое содержит сумму задолженности, срок, не позднее которого должны быть возвращены денежные средства, а также сведения об обращении банка к нотариусу в случае неисполнения требования.
Данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелось обращение должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, в материалах дела не имеется.
После совершения исполнительной надписи нотариус в установленный статьей 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи срок направил в адрес Низовцевой Н.К. извещение, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, при наличии всех необходимых для совершения нотариального действия документов, ввиду отсутствия возражений должника относительно размера задолженности и ее взыскания, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. При совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между Низовцевой Н.К. и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.
Довод заявления о несогласии с размером взысканной задолженности не может быть принят судом во внимание, т.к. никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено. Истцом не оспаривалось, что после получения кредитной карты, ею совершались расходные операции. Доказательств наличия неучтенных в счет погашения задолженности платежей либо ошибок в расчетах не представлено. Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Низовцевой Н.К. перед банком. Факт и размер задолженности по кредиту не оспорен.
Ссылка Низовцевой Н.К. о нарушении сроков уведомления до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи является несостоятельной, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами.
Так, согласно материалам дела, банком по месту жительства истца было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое возвращено отправителю из–за истечения срока хранения. (ШПИ 14566616389258). Указанное требование направлено заемщику в соответствии с ч.1 ст.91.1 Основ не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание условия кредитования, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленное заявителю банком требование о досрочном возврате кредита суд признает надлежащим. Доказательств уведомления заемщиком банка об изменении места жительства суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи по истечении срока для добровольного исполнения обязательств заемщиком и более, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу и до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариальной палаты Республики Бурятия Гончаровой М.С. была совершена исполнительная надпись за номером в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи АО «ТБанк» соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, а также расчет задолженности по договору, доказательства направления должнику требования о погашении задолженности, содержащего срок его исполнения, и подтверждение его направления в адрес заемщика. Обязанность по уведомлению должника о составлении исполнительной надписи нотариусом была выполнена. В связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Низовцевой Н. К. к нотариусу Гончаровой М. С., АО "ТБанк" об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Шатаева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-2945/2026