ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело №2-2895/2026 по исковому заявлению Попова А. И. к Верхотуровой М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Цыдыпов Ц.Э. просит взыскать с Верхотуровой М.А. задолженность по договору займа, оформленного распиской от 15.12.2025 в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2025 между Поповым А.И. и Верхотуровой М.А. заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской на сумму 500000 руб., согласно котором ответчик обязуется вернуть истцу в срок не позднее 15.04.2026 с процентами в размере 200000 руб., всего 700000 руб. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила.
Определением суда от 03.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Представитель истца по доверенности Цыдыпов Ц.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что Попов А.И. является военнослужащим, предоставил своей знакомой Верхотуровой М.А. деньги для открытия пункта выдачи Вайлдбериз.
Ответчик Верхотурова М.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Руководитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) Замороцкий Е.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Прокурором Данзановой С.Э. дано заключение о взыскании суммы задолженности по договору займа.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из материалов дела следует, что 15.12.2025 между Поповым А.И. и Верхотуровой М.А. заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской на сумму 500000 руб., согласно котором ответчик обязуется вернуть истцу в срок не позднее 15.04.2026 с процентами в размере 200000 руб., всего 700000 руб.
До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил.
Поскольку передача денежных средств произошла по долговой расписке, из содержания которой следует, что у заемщика возникли обязательства по возврату долга, то к возникшим правоотношениям сторон применимы нормы параграфа 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующего правоотношения по договору займа.
Как установлено нормой ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленная расписка является доказательством заключения договора и наличия между сторонами обязательств по нему.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, с ответчика Верхотуровой М.А.в пользу Попова А.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 500000 руб.
Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 01.01.2025 на счете Попова А.И. № находились денежные средства в размере 3280000 руб., что подтверждает факт того, что у истца имелась возможность предоставить 15.12.2025 ответчику Верхотуровой М.А. сумму займа в размере 500000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты в размере 200000 руб. указаны в расписке, с их размером ответчик Верхотурова М.А. согласилась, поставила свою подпись.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцаоплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 19000 рублей.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Попова А. И. удовлетворить.
Взыскать с Верхотуровой М. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Попова А. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Бурятия, №) задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 руб., всего 719000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2026.
Судья C.Б. Болхоева (Лубсанова)