РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО3 убытки по восстановлению автомобиля 455 400 руб., убытки в размере 640 500 руб., судебные издержки.
В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением возможности заключать договоры субаренды №.
Согласно условиям договора, ФИО2 обязуется предоставить ИП ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации в соответствии с актом приема-передачи.
Срок аренды транспортного средства установлен сторонами с даты заключения акта приема-передачи транспортного средства по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику.
В силу п.5.1 Договора, арендатор сдает автомобиль в субаренду и вносит арендную плату в размере 70% от стоимости сдачи автомобиля в субаренду, не позднее пятого числа, следующего за отчетным.
Аренда транспортного средства <данные изъяты> производилась ответчиком по цене 15 000 руб., из которых 10 500 руб. составляли арендную плату в соответствии с заключенным сторонами Договором, 4500 причитались арендатору.
Сведения об арендной плате, установленной арендатором подтверждается объявлением об аренде с сайта «<данные изъяты>».
В период эксплуатации транспортного средства имуществу истца был причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его транспортное средство повреждено, а именно:
- неисправна автоматическая коробка переключения передач (АКПП);
- повреждена защита заднего редуктора;
- пробито переднее правое колесо, а также замят диск вследствие этого повреждения;
- оторван порог передней левой двери;
- испорчен герметик для ремонта шин.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести ремонт транспортного средства и исправить недостатки, причиненные транспортному средству.
Ответа до настоящего времени не поступало.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, вышеуказанные повреждения образовались в период нахождения автомобиля в аренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Стоимость устранения выявленных неисправностей автомобиля <данные изъяты> составляет 455 400 рублей.
В виду существенных повреждений транспортного средства (неисправность АКПП) истец с ДД.ММ.ГГГГ не мог передавать транспортное средство в аренду, тем самым извлекать доход.
Сумма убытков арендодателя в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору составляет 640 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ИП ФИО3 убытки по восстановлению автомобиля 1 514 336,99 руб., убытки 1 617 000 руб., судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, пояснила что повреждения автомобиля возникли в результате езды по горной местности, агрессивного вождения, что для данного автомобиля недопустимо, о чем арендатор был предупрежден.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала, пояснила что на момент передачи автомобиля в аренду в работе АКПП уже имелись проблемы, которые ФИО2 объяснял как сброс адаптива. Вины арендатора в причинении ущерба автомобилю нет.
Представитель третьего лица ФИО16 в судебном заседании против требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено, транспортное средство марки <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО2 (Т.1 Л.д.13).
ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительный вид деятельности: предоставление услуг по перевозкам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением возможности заключать договоры субаренды №.
В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства, являющимся неотъемлемой частью Договора.
Транспортное средство, указанное в п.1.1 настоящего Договора, находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.2 Договора).
Транспортное средство используется арендатором для осуществления своей хозяйственной деятельности, в том числе для предоставления транспортного средства по договору субаренды третьим лицам (п.1.3 Договора).
Согласно п.2.2 Договора, срок аренды транспортного средства установлен сторонами с даты заключения акта приема передачи транспортного средства и далее по ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора, арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями Договора (п.3.2.1).
Обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи транспортного средства арендатору и до возврата транспортного средства арендодателю (п.3.2.2).
Поддерживать надлежащее состояние транспортного средства (п.3.2.7).
Арендатор вправе при обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих использованию транспортного средства по своему выбору – потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков транспортного средства, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства – непосредственно удержать сумму, понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя: - потребовать досрочного расторжения Договора (п.3.4.1 Договора).
Арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду без письменного согласия Арендодателя, оставаясь ответственным перед Арендодателем за сохранность транспортного средства (п. 3.4.2 Договора).
Как следует из п.4.3 Договора, передача транспортного средства Арендатору в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи Транспортного средства, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями Сторон и являющимся неотъемлемой частью Договора.
В момент передачи транспортного средства в Акте приема-передачи транспортного средства сторонами фиксируются повреждения и недостатки, имеющиеся на момент его передачи, за которые отвечает Арендодатель (п.4.4 Договора).
Возврат транспортного средства Арендодателю Арендатором оформляется двусторонним актом возврата транспортного средства, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями Сторон и являющимся неотъемлемой частью договора (п.4.5 Договора).
Согласно п. 6.4 Договора, в случае утраты или порчи субарендатором и/или третьим лицом Транспортного средства Арендатор принимает все меры, направленные на возмещение причиненного ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ИП ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи.
В пункте 2 Акта приема-передачи сведений о наличии недостатков транспортного средства в момент его передачи не содержится.
Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> сдавался в субаренду.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО7, заключен договор аренды автомобиля №, срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО15 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно условий субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО8 заключен договор аренды автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО16 заключили договор аренды автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО15 и ФИО17, заключен договор аренды автомобиля № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Передача автомобиля и его возврат подтверждается актами приема-передачи.
Согласно актам приема-передачи, автомобиль <данные изъяты> передавался арендаторам в исправном состоянии, указаний о наличии недостатков автомобиля акты не содержат.
Согласно приложению № к договорам аренды автомобиля, Арендатор обязуется не использовать автомобиль для буксировки транспортных средств, для езды с прицепом или по бездорожью, а также для обучения вождению. Арендатор обязуется не допускать буксирования Автомобиля.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, в результате осмотра выявлены недостатки автомобиля <данные изъяты>:
неисправность АКПП (автоматическая коробка переключения передач).
поврежденная защита заднего редуктора.
пробитое переднее правое колесо, а также замятие диска в следствии повреждения колеса.
оторванный порог передней левой двери, в следствии сломанных клипс креплений.
испорченный герметик для ремонта шин.
Повреждения автомобиля, характерные для эксплуатации в условиях тяжелых дорожных условий, такие как повреждения кожухов и защит в нижней части автомобиля, вмятины на них, деформация и отделение боковых декоративных накладок, характерные загрязнения и прочее.
Дефекты являются существенными по признаку необходимости замены.
Дефекты эксплуатационные, образованные в результате интенсивной эксплуатации.
Дефекты образовались в период нахождения автомобиля в аренде на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость устранения выявленных неисправностей автомобиля <данные изъяты>, образовавшихся в период сдачи в аренду составляет 455 400 рублей.
Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснял, что при оформлении договора аренды он ездил на автомобиле, обнаружил что коробка в машине пинается, ФИО2 пояснил что это особенность автомобиля, нужно обнулись коробку. В дальнейшем при сдаче автомобиля в субаренду каждый водитель говорил, что в машине пинается коробка.
Согласно отзыва третьего лица ФИО16, они с семьей на автомобиле ездили обычными дорогами, без бездорожья. С .... доехали до ...., на пароме на другой берег и обратно до ..... Перед перевалом .... пробили колесо. Обнаружили, что в автомобиле отсутствовал домкрат и докатка, пришлось останавливать попутку, просить домкрат, снять колесо, отвезти на шиномонтаж, там отремонтировали (сделали заплатку) и привезли обратно.
Автомобиль был возвращен ДД.ММ.ГГГГ водителю, который сказал что он собственник автомобиля. При приемке он внимательно осмотрел транспортное средство, указали что у автомобиля проблемы с коробкой, она «пинается». Он сказал, что да, проблема есть, это уже давно.
Также при возврате указали, что в дороге было пробито колесо и отремонтировано. При этом диск не повреждался.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник арендодателя написала что из суммы залога удержано 15000 руб. за колесо с доставкой, 3000 руб. за шиномонтаж и 2000 руб. за мойку.
Указывает на неисправность АКПП еще до передачи транспортного средства ФИО16, а за поврежденное колесо денежные средства были удержаны.
Как следует из представленных стороной истца заказ-нарядов, выданных ИП ФИО10, ФИО2 выполнял работы по содержанию и ремонту автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена адаптация АКПП (настройки, сброс).
Согласно данным локации автомобиля <данные изъяты>, предоставленным НПО «Старлайн», автомобиль в период сдачи его в аренду в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ...., ...., ....; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также автомобиль передвигался в ...., ...., в ....; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передвижение осуществлялось в ...., ...., .....
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» в ходе исследования выявлены недостатки автомобиля <данные изъяты>. Имеются повреждения защиты заднего редуктора, подтвержденные визуальным осмотром.
Неисправность автоматической коробки передач (АКПП) подтверждается материалами дела и дефектовкой коробки с фотографиями. Также повреждение накладки (порога) передней левой двери сломаны клипсы, которое также упоминается в представленных документах.
Экспертом установлено, что все повреждения носят исключительно следственный характер и являются прямым результатом грубого нарушения условий эксплуатации, предусмотренных как производителем Хендай Палисад, так и договорными обязательствами сторон.
Выявленные дефекты имеют однозначную техническую привязку к конкретным нарушениям условий эксплуатации:
Поломка АКПП и износ фрикционных дисков с признаками перегрева – результат эксплуатации на бездорожье с пробуксовками, резкими ускорениями и торможениями, а также длительной работы трансмиссии в режиме, превышающем паспортные нагрузки.
Хендай Палисад не предназначен для горной местности с крутыми подъемами/спусками и отсутствием дорожного покрытия, таких как район Кош-Агач, Горный Алтай. Агрессивный стиль вождения собственника до передачи в аренду мог ускорить износ, но не стал причиной критической поломки – именно эксплуатация вне дорог общего пользования в условиях бездорожья стала детерминирующим фактором.
Пробитое переднее правое колесо и повреждение диска – следствие эксплуатации в условиях бездорожья (камни/выбоины) или столкновения с препятствиями. Поврежденный герметик для ремонта шин также указывает на проколы и ремонт колесных шин, типичные для полеглых или разбитых дорог.
Поврежденный порог передней левой двери вследствие поломки клипс – результат ударов или деформаций при езде по бездорожью, где такие нагрузки на кузов не предусмотрены конструкцией. Клипсы рассчитаны на мягкие ударные нагрузки, но не выдерживают систематических динамических воздействий.
Поврежденная защита заднего редуктора – следствие наезда при движении на твердое препятствие с учетом клиренса автомобиля, недостаточного для езды в условиях бездорожья или движения по сильно пересеченной местности с преодолением препятствий, что заведомо не входит в штатные условия эксплуатации данной модели.
Нарушение договорных обязательств и технических требований Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и разделу «Использование автомобиля», арендатор обязывается не использовать автомобиль для буксировки транспортных средств, для езды с прицепом или по бездорожью.
Также, при изучении заключения специалиста ФИО5 и представленных фотографий можно отследить явный износ фрикционных дисков АКПП. Кроме того, компьютерная диагностика показала ошибки в управлении коробкой, в частности неправильную регулировку передач скорости.
Таким образом, эксперт считает, что данные недостатки образовались в результате ненадлежащей эксплуатации потребителем, вызвавшим повышенный износ комплектующих АКПП и повреждения элементов кузова автомобиля и подвески. Основной причиной стала повышенная интенсивная эксплуатация в условиях бездорожья.
Стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 894 060,14 руб., без учета износа 1 514 336,99 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал, дополнительно пояснил что неисправность АКПП могла возникнуть и при езде по городу, но если бы автомобиль не ездил по бездорожью, то в городе машина использовалась дольше. Транспортное средство было сломано после эксплуатации по бездорожью.
Изучив выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Доводы представителя ответчика относительно предполагаемого наличия нарушений норм законодательства при проведении указанной экспертизы, а также необходимостью назначения по делу дополнительной экспертизы подлежат отклонению, поскольку несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представителем ответчика не было представлено.
Суд исходит из достаточности собранных по делу доказательств для его рассмотрения по существу и наличия у стороны истца возможности реализовать процессуальные права, в том числе по представлению суду необходимых, по их мнению, доказательств, в полном объеме.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о подложности доказательств, представленных стороной истца, суд приходит к следующим выводам.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О/2008 отмечал, что установленное ст.186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательств он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.
Объективных доказательств, подтверждающих подложность заказ-нарядов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИП ФИО10 не представлено, в связи с чем оснований для исключения указанных документов из числа доказательств у суда не имеется.
На основании изложенного, учитывая условия договора аренды автомобиля, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, отсутствия в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии недостатков автомобиля, а также уведомлений от ИП ФИО3 к истцу в силу п.3.4.1 об обнаружении в автомобиле каких-либо недостатков и неисправностей, суд приходит к выводу, что повреждения автотранспортного средства <данные изъяты>, переданного ответчику на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика ИП ФИО3.
Доводы стороны ответчика о неисправности АКПП автомобиля до передачи его в аренду ИП ФИО3 суд находит несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 статьи 612 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При этом в силу пункта 2 названной статьи арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Как следует из переписки сторон, ФИО2 сообщал об особенностях АКПП транспортного средства, сбросе адаптива коробки.
Вместе с тем, каких-либо недостатков при осмотре транспортного средства в момент заключения договора аренды ИП ФИО3 не обнаружено, в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о неисправности автомобиля не отражены, тем самым ИП ФИО3 подтвердила отсутствие повреждений, в том числе неисправностей АКПП на автомобиле в момент начала аренды, при этом действуя с должной степенью предусмотрительности, могла обнаружить недостатки транспортного средства до начала аренды.
Таким образом, в силу пункта 6.4 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ст.639 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ИП ФИО3 обязана возместить арендодателю полный ущерб.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лиц, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).
Право потерпевшего на полное возмещение вреда, причиненного повреждением транспортного средства реализуется посредством его ремонта с использованием новых деталей и запасных частей, подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 №6-П 2 по делу о проверке конституционности ст.15, пункта 1 ст.1064, статьи 1072 и пункта 1 ст.1079 ГК РФ», в котором указано, что замена поврежденных деталей, узлов, агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Отказ в возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.
В силу приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа 894 060,14 руб., без учета износа 1 514 336,99 рублей.
Доказательств, опровергающих указанные суммы восстановительного ремонта автомобиля сторонами не представлено.
Учитывая, что вина ответчика ИП ФИО3 в причинении истцу материального ущерба установлена, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 514 336,99 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 617 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в случае, когда договором они не определены, считается что установлены порядок, условия и сроки обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условия договора аренды транспортного средства, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды транспортного средства установлен сторонами с даты заключения акта приема передачи транспортного средства и далее по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 Договора).
Арендатор сдает автомобиль в субаренду и вносит арендную плату Арендодателю в следующем размере 70% от стоимости сдачи автомобиля в субаренду, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.
Как следует из пояснений сторон, ФИО2 забрал свой автомобиль у ИП ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаруженными повреждениями автомобиля.
Истцом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО3 стоимости недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 617 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что к нему обращался ФИО2, он проводил ремонт коробки передач на автомобиле <данные изъяты>, после ремонта автомобиль мог быть использован, осталось доделать некоторые моменты по электрике, но из-за отсутствие времени, он отказался от продолжения ремонта и вернул деньги, оплаченные за ремонт. Также указал, что неполадки с коробкой передач это особенность данного автомобиля, через определенное время, по истечении срока гарантии необходимо проводить капитальный ремонт коробки, поэтому недостатки коробки, обнаруженные в период сдачи автомобиля в аренду образовались еще до заключения договора аренды.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст.15 ГК РФ).
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволяющим получить доход. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Из Обзора практики по спорам из договора аренды разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», системного толкования статей 606, 611,614 ГК РФ, договор аренды носит взаимный характер. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом. Системное толкование приведенных выше норм права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
В пункте 4 Обзора судебной практики №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, даны разъяснения что поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого – либо предоставления, соответственно он теряет право на получение арендной платы
Поскольку 29.07.2025 ФИО21 сам изъял транспортное средство у ответчика, с этого момента имел объективную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе организовать ремонт автомобиля и в дальнейшем передать автомобиль в аренду. Доказательств того, что транспортное средство не могло быть использовано в период до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны наличие и размер упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между действиями ИП ФИО3 и неполученным истцом доходом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная ко взысканию сумма документально не подтверждена и не может быть признана упущенной выгодой.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 617 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно, материалам дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 959 руб., и расходы по оплате услуг по оценке ущерба 30 000 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально.
С учетом удовлетворения требований истца на 48,36% от заявленных к взысканию денежных средств, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 897,77 руб. (30000+35959*48,36%).
В силу положений ст. 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению сторонами по делу.
От экспертного учреждения ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» поступило заявление о возмещении затрат на проведение экспертизы. Согласно информации экспертного учреждения размер затрат на проведение экспертизы составил 64600 руб.
Согласно материалам дела ответчиком в счет оплаты экспертизы внесены денежные средства в размере 10 000 руб.
Доказательств оплаты за проведение экспертизы в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного с ИП ФИО13 в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» подлежит взысканию сумма за проведение судебной экспертизы в размере 54 600 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину с ИП ФИО3 в размере 4184,37 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 514 336,99 руб., судебные издержки 31897,77 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (ИНН 2225064374) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 54 600 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 4184,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2026 года