РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А.
при секретаре Федулеевой Д.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование», в котором просил взыскать с АО «Т-Страхование»:
· Сумму ущерба в размере 120 742 руб. (396 000 - 275 258).
· Неустойку в размере 388 000 руб. за период с 07.03.2025 по 17.09.2025, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, начиная с 07.03.2025.
· Неустойку, рассчитанную по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере 1% в день, начисленную на невыплаченное страховое возмещение.
· Расходы на услуги эксперта 15 000 руб.
· Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
· Штраф в размере 50% на основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
В обоснование требований указывал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля. ДТП было оформлено с помощью приложения «Госуслуги авто», ему присвоен ***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».
15 декабря 2024 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив поврежденное ТС для осмотра.
17 декабря 2024 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «В88» (<адрес>А). 23 января 2025 года автомобиль был передан на СТОА для проведения восстановительного ремонта (спустя более месяца после выдачи направления).
30 января 2025 года истец прибыл для приемки автомобиля после ремонта. При визуальном осмотре были выявлены многочисленные недостатки, о чем сразу сообщено СТОА и страховщику.
16 февраля 2025 года истец обратился в страховую компанию с претензией об устранении выявленных недостатков.
Письмом от 26.02.2025 страховая компания назначила осмотр ТС на 05.03.2025 в 11:00. Однако ни представитель СТОА, ни представитель АО «Т-Страхование» на осмотр не явились.
31 марта 2025 года был произведен осмотр ТС в присутствии представителя СТОА, по результатам которого были выявлены недостатки.
30 апреля 2025 года истец обратился к страховщику с претензией о компенсации убытков и выплате неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от 08.08.2025 в пользу истца с АО «Т-Страхование» была взыскана сумма убытков в размере 275 258 рублей.
Согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 396 000 руб. Расходы на экспертизу составили 15 000 руб.
Ответчик с иском не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что обязательства по организации восстановительного ремонта исполнены в полном объеме. 11.02.2025 АО «Т-Страхование» произвело оплату ремонта СТОА ООО «В88» в размере 400 000 рублей. 13.02.2025 от истца поступило требование об организации повторного осмотра. 26.02.2025 страховщик выразил готовность вернуться к рассмотрению обращения после предоставления ТС для независимой экспертизы, назначив осмотр на 05.03.2025. 15.03.2025 от истца поступило повторное требование. 31.03.2025 согласно акту осмотра были установлены недостатки, и страховщик выдал направление на устранение недостатков на СТОА ООО «В88». 28.05.2025 страховщик получил уведомление о том, что СТОА ООО «В88» устранило недостатки. Ответчик полагает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, так как страховщик действовал добросовестно, а истец злоупотребляет правом. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.
С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с АО «Т-Страхование»:
· Сумму ущерба в размере 157 842 руб. (433 100 руб. - 275 258 руб. (выплаченная сумма)).
· Неустойку в размере 400 000 руб. за период с 07.03.2025 по 20.05.2026, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, начиная с 31.05.2026.
· Неустойку, рассчитанную по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», за период с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере 1% в день, начисленную на невыплаченное страховое возмещение.
· Расходы на услуги эксперта 15 000 руб.
· Расходы на проведение судебной экспертизы 38 000 руб.
· Расходы на услуги сервиса 3 000 руб.
· Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
· Штраф в размере 50% на основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
В судебное заседание явился истец и его представитель на уточненном иске настаивали, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***.
15 декабря 2024 года около 11 часов 07 минут в <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, г/н ***, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признана ФИО6 ДТП было оформлено с помощью приложения «Госуслуги авто», ему присвоен ***.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование».
15 декабря 2024 года истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив поврежденное ТС для осмотра.
17 декабря 2024 года страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «В88» (<адрес>А). 23 января 2025 года автомобиль был передан на СТОА для проведения восстановительного ремонта (спустя более месяца после выдачи направления).
30 января 2025 года истец прибыл для приемки автомобиля после ремонта. При визуальном осмотре были выявлены многочисленные недостатки.
16 февраля 2025 года истец обратился в страховую компанию с претензией об устранении выявленных недостатков.
Письмом от 26.02.2025 страховая компания назначила осмотр ТС на 05.03.2025 в 11:00. Однако ни представитель СТОА, ни представитель АО «Т-Страхование» на осмотр не явились.
31 марта 2025 года был произведен осмотр ТС в присутствии представителя СТОА, по результатам которого были выявлены недостатки.
30 апреля 2025 года истец обратился к страховщику с претензией об устранении недостатков выполненного ремонта, выплате неустойки.
Письмом от 28.05.2025 страховщик отказал в удовлетворении требований, указав на необходимость воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт для устранения недостатков.
Истец обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании стоимости устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта.
Решением финансового уполномоченного от 08.08.2025 в пользу истца с АО «Т-Страхование» была взыскана сумма убытков в размере 275 258 рублей.
Согласно экспертному заключению ***, выполненному по заказу истца ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 396 000 руб. Расходы на экспертизу составили 15 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 05.12.2025 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авто Гарант» (эксперт ФИО4).
Согласно заключению эксперта ***.24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных повреждений и дефектов, имеющихся на автомобиле <данные изъяты>, после произведенного ремонта на СТОА по факту ДТП от 15.12.2024, без учета износа согласно Методике Минюста РФ на дату производства экспертизы, составляет 433 100 рублей.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта (не более 50 км), а также срок проведения восстановительного ремонта (не более 30 рабочих дней).
Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, при выявлении недостатков восстановительного ремонта, потерпевший в письменной форме уведомляет страховщика. Страховщик в течение 5 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) обязан организовать осмотр ТС. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.
В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Таким образом, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.
Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.
Судом установлено, что 30.01.2025 истец выявил недостатки и направил уведомление страховщику. 16.02.2025 истец направил претензию. 26.02.2025 страховщик назначил осмотр на 05.03.2025, однако на осмотр никто не явился. 31.03.2025 был составлен акт осмотра, подтверждающий наличие недостатков, однако направление на ремонт не выдано, ремонт не организован.
С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней), срока направления на ремонт, установленного факта наличия в произведенном ремонте недостатков, права истца на своевременное предоставление страхового возмещения нарушено, поэтому у истца возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта.
Решение финуполномоченного в части этих выводов сторонами не оспаривается.
Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно заключению судебной экспертизы ***.24, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 433 100 руб.
Ответчиком была выплачена сумма 275 258 руб.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой составляет 157 842 руб. (400000 - 275 258), которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Истец просит взыскать неустойку исходя из 0,5 % от суммы 400 000 руб. за нарушение срока проведения ремонта за период с 07.03.2025 по 20.05.2026 в размере 400 000 руб., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, начиная с 31.05.2026.
Также истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по п. 21 ст. 12 ФЗ «РФ «Об ОСАГО» за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в полном объеме в размере 1% в день, начисленную на невыплаченное страховое возмещение.
В части требований о взыскании неустойки суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Неустойка в размере 0,5% подлежит начислению за период с 07.03.2025 по 18.06.2025 (104 дня) в размере 208 000 руб., поскольку 19.06.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков произведенного ремонта в денежном выражении, а не о выполнении ремонта. Поэтому с 19.06.2025 неустойка за нарушение срока проведения ремонта не может начисляться.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное и полное получение страхового возмещения. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая заявленную сумму в 50 000 рублей завышенной. В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.
Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 15000 рублей.
Также являются обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб., расходы на услуги сервиса в размере 3 000 руб. в целях проведения экспертизы.
На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 14 646,05 руб. от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Т-Страхование» ОГРН 1027739031540 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт *** сумму убытков в размере 157 842 руб., сумму неустойки в размере 208 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оценку 15 000 руб., расходы на судебную экспертизу, услуги сервиса 41 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» ОГРН *** в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 14 646,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>