РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Бобко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Александровны к Барановой Татьяне Валентиновне о возложении обязанности, встречному иску Барановой Татьяны Валентиновны к Козловой Татьяне Александровне, Вяткиной Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец Козлова Т.А. обратилась в суд с иском, просила возложить на Баранову Т.В. обязанность восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> надлежащее состояние, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Козлова Т.А. является собственником 4/11 доли в праве собственности на жилой дом и 8/22 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Дом состоит из трех квартир, каждая из которых имеет изолированный самостоятельный выход на улицу. Квартира, расположенная посредине жилого помещения, принадлежит на праве собственности ответчику Барановой Т.В., в размере 7/22 доли в праве, на сегодняшний день является нежилой. Квартира, расположенная слева, принадлежит на праве собственности третьему лицу Вяткиной Г.В. в размере 7/22 доли в праве собственности, является жилой. При визуальном осмотре имеет аварийное техническое состояние (оценить состояние несущих строительных конструкций, при визуальном осмотре не представляется возможным) имеется визуальное разрушение и деформация, свидетельствующая об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости всего жилого дома. Ответчик Баранова Т.В. на связь с иными собственниками жилых квартир не выходит, никаких действий по восстановлению технического состояния жилой квартиры не предпринимает. Бездействия ответчика создают угрозу разрушения многоквартирного дома, что влечет нарушение прав собственников иных помещений, расположенных в доме, создает угрозу жизни и здоровья.
В связи с чем, просила ответчика привести занимаемую часть жилого дома в надлежащее состояние.
В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила возложить на Баранову Т.В. следующие обязанности: для восстановления внутренней стены, разделяющей помещения условных квартир № и № произвести следующие работы: демонтировать все конструкции неотапливаемого пристроя лит. А, отапливаемого пристроя лит. А2, крышу, чердачное перекрытие и наружную стену (в месте расположения пристроя лит. А2 и лит. А); очистить площадку от строительного мусора; установить опалубку и произвести заливку фундамента под внутреннюю стену; при наличии подпольного пространства в помещении условной <адрес> лит. А, произвести демонтаж пола и выполнить засыпку не пучинистым грунтом с послойным уплотнением и обеспечением отвода атмосферной влаги от сохраненных конструкций лит. А; для исключения попадания атмосферных осадков в чердачное пространство условной <адрес> необходимо демонтировать крышу лит. А над условной квартирой № и произвести зашивку фронтона.
Для устранения аварийного состояния конструкций условной <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> необходимо выполнить: демонтаж всех конструкций лит. А2, крыши и чердачного перекрытия лит. А, а также наружной стены лит. А в месте расположения лит. А2, а также демонтировать конструкции неотапливаемого пристроя лит. А.
Указанные работы выполнить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Барановой Т.В. в пользу Козловой Т.А. судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный законом срок в размере 20 000 рублей ежемесячно до исполнения решения суда в полном объёме, а также возврат государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В свою очередь, Баранова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Козловой Т.А. и Вяткиной Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.
В обоснование заявленных требований указывает, что Баранова Т.В. является участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 22:63:020641:86. Иными участниками общей долевой собственности являются Козлова Т.А. и Вяткина Г.В.
Нарушения прав Барановой Т.В. носят длящийся и взаимосвязанный характер. Они выражаются в ограничении прохода через ворота и калитку, не предоставлении ключей, одностороннем навязывании другого входа, содержании собак на пути прохода, демонтаже элементов электроснабжения и летнего водопровода, сносе уличного туалета, а также в создании препятствий для осмотра, ремонта и обслуживания принадлежащей ей части дома.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать Козлову Т.А. и Вяткину Г.В. не чинить Барановой Т.В. препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером 22:63:020641:86 и общим земельным участком по адресу: <адрес>.
Обязать Козлову Т.А. и Вяткину Г.В. в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Барановой Т.В. по одному действующему комплекту ключей от замков общих ворот и калитки, через которые осуществляется сложившийся проход к части дома Барановой Т.В., а при последующей замене замков передавать новый комплект ключей не позднее дня такой замены.
Обязать Козлову Т.А. за свой счет в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать через сетевую либо специализированную организацию восстановление демонтированных элементов ранее существовавшего электрического подключения части дома Барановой Т.В., включая установку необходимого элемента крепления электрического ввода на существующей кровле, при условии и в объеме, предусмотренных техническими условиями, а также обеспечить специалистам доступ к месту работ и не препятствовать подключению.
Обязать Козлову Т.А. за свой счет в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить демонтированный участок летнего водопровода и ранее существовавшую техническую возможность подачи летней холодной воды к части домовладения Барановой Т.В.
Обязать Козлову Т.А. за свой счет в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить демонтированный уличный туалет, ранее находившийся на земельном участке и использовавшийся Барановой Т.В., на прежнем месте, а при наличии установленных законом препятствий для размещения на прежнем месте оборудовать его в ином допустимом месте, обеспечивающем возможность пользования частью домовладения Барановой Т.В.
Обязать Козлову Т.А. и Вяткину Г.В. не позднее одного рабочего дня со дня вступления решения суда в законную силу поместить собаку породы кавказская овчарка на исправную привязь достаточной прочности и длины, исключающей достижение собакой общего пути прохода, ограждения и проходящих лиц, а в течение тридцати календарных дней оборудовать для нее крытое огражденное место содержания, конструкция и высота которого полностью исключают выход либо выпрыгивание собаки за его пределы.
В судебном заседании истец Козлова Т.А., ее представители Малютина Т.А., Полевая И.В. на исковых требованиях, с учетом уточнения настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований Барановой Т.В. возражала, ссылаясь на необоснованность.
Представитель ответчика Барановой Т.В. (истца по встречному иску) Жежера А.А. возражал против удовлетворения искового заявления Козловой Т.А., ссылаясь на необоснованность, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, исковые требования Барановой Т.В. поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Вяткина Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования Козловой Т.А., возражала против удовлетворения требований Барановой Т.В.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, её представителей, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, разрешая спор по существу, приходит к следующему.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, одноэтажный жилой дом (лит.А) 1948 года постройки (кадастровый № площадью 80,1 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, на отведенном земельном участке площадью 837,0 кв.м. (кадастровый №), на основании договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей долевой собственности Козловой Т.А. (8/11 доли), Барановой Т.В. (7/22) и Вяткиной Г.В. (7/22 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-24 том 1).
К жилому дому (лит.А) площадью 80,1 кв.м. примыкают: пристрои (лит.А1,А2,А3), холодные пристрои (лит.а,а1), условно дом разделен на три квартиры, сторонами сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что в фактическом пользовании Козловой Т.А. (8/11 доли) находится условная <адрес> общая площадь условной <адрес>, расположенной в части жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А3) составляет - 43,4 кв.м; в фактическом пользовании Барановой Т.В. (7/22 доли) находится условная <адрес>, общая площадь которой, расположенной в части жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А2) составляет - 22,4 кв.м; в фактическом пользовании Вяткиной Г.В. (7/22 доли) находится условная <адрес>, общая площадь условной <адрес>, расположенной в пристрое (лит. А3) составляет - 29,6 кв.м.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условий соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданской кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из анализа указанных выше норм права следует, что строительство объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, должны осуществляться по соглашению участников общей собственности. В случае отсутствия такого согласия такая реконструкция является самовольной.
Таким образом, произведенная Козловой Т.А. и Вяткиной Г.В. реконструкция находящегося в долевой собственности жилого дома без получения предварительного согласия второго участника общей долевой собственности на ее проведение Барановой Т.В. является самовольной.
Кроме того, судом также установлено, что реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г., государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что часть жилого дома, являющаяся изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), представляет собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с жилым домом.
Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятий "индивидуальный жилой дом" и "многоквартирный жилой дом".
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. При этом индивидуальный жилой дом может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Козловой Т.А. (8/11 доли), Барановой Т.В. (7/22 доли) и Вяткиной Г.В. (7/22 доли), является индивидуальным домом, доказательств выдела доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей каждому из долевых собственников (Козловой Т.А., (8/11 доли), Барановой Т.В. (7/22 доли) и Вяткиной Г.В. (7/22 доли) в натуре материалы дела не содержат и истцом не представлено.
Соответственно, выполнять мероприятия для приведения в соответствие с нормативными требованиями общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры должны все собственники, соразмерно их долям в собственности.
Доказательств тому, что бездействие ответчика Барановой Т.В. по содержанию жилого дома привело к порче всего имущества - жилого дома, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш., право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".
Представленные в материалы дела техническое заключение, а также заключение эксперта № Негосударственного экспертного учреждения «Лаборатория технических и оценочных экспертиз», данным требованиям не отвечают.
Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой необходимо поручить ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», истцом не заявлялось.
Принимая во внимание необходимость соблюдения принципов соразмерности избранного истцом способа защиты допущенному ответчиками нарушению права и необходимости установления баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что выбранный истцом Козловой Т.А. способ защиты не соответствует допущенному нарушению, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требования Барановой Т.В., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий собственника жилого помещения, истец должен доказать, в том числе, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
При этом избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Об отсутствии оснований для судебной защиты прав ответчика (истца по встречному иску) Барановой Т.В., свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела.
Так, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в спорном жилом доме Баранова Т.В. фактически не проживает и не проживала никогда, соглашение о порядке пользования жилым помещением и земельным участком не заключалось, членами одной семьи Козлова Т.А., Баранова Т.В. и Вяткина Г.В. не являются.
Что касается, вольера для собаки, то суд приходит к выводу о том, что данный объект размещен (возведен) для содержания животного, в связи с чем оснований утверждать о том, что снос данного объекта в текущей конфигурации нарушает права одного из сособственников (Барановой Т.В.) или имеется реальное нарушение таких прав, у суда не имеется.
На протяжении длительного времени, в части жилого дома, находящегося в пользовании Барановой Т.В. помещение сдавалось в аренду по договору найму, при этом был обеспечен беспрепятственный проход в жилое помещение, в том числе имелся комплект ключей от ворот.
Также суд отмечает, что в силу давности совместного владения спорным жилым домом и земельным участком и противоречивых объяснений сторон, обусловленных желанием достичь положительного для себя правового результата в настоящем споре, достоверно установить, как раньше был расположен вольер и содержались ли раньше собаки, не представляется возможным.
Барановой Т.В. стороной не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о необходимости возложения на Козлову Т.А. и Вяткину Г.В. указанных выше обстоятельствах обязанности предоставить комплект ключей от замка входной двери калитки, а также указывающих на отсутствие у Барановой Т.В. при сложившемся порядке пользования общим доступа в жилой дом и создание Козловой Т.А. и Вяткиной Г.В. истцом каких-либо препятствий в пользовании данным объектом недвижимости.
В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что Козлова Т.А. и Вяткина Г.В. демонтировали ранее существующие элементы электроснабжения, летний водопровод и уборную, находящихся в пользовании у Барановой Т.В.
При этом какая-либо реальная нуждаемость в жилом помещении у Барановой Т.В. отсутствует, требований об определении порядка пользования жилым домом и вселении ответчик не заявлял. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.
Требования ответчика Барановой Т.В. (истца по встречному иску) суд оценивает как заявленные исключительно с намерением причинить вред другим сособственникам, а не направленные на реальное восстановление и защиту нарушенных (оспариваемых) прав. В судебном заседании Барановой Т.В. не приведено убедительных доводов, которые бы указывали на нарушение её прав (законных интересов), предъявление Барановой Т.В. встречных исковых требований обусловлено первоначальным обращением Козловой Т.А. в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Татьяны Александровны - оставить без удовлетворения.
Исковые требования Барановой Татьяны Валентиновны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.