ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Семеновой Т,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Гладких А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области Охотников О.А. ссылается на то, что Гладких А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, при этом не исполняет обязанность по уплате обязательных платежей, что послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. 18 декабря 2025 г. на основании п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, стоимостью 536 250 руб. На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры в соответствии с п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации оформлен залог, о чем совершена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с последующим неисполнением Гладких А.В. обязанности по уплате причитающихся сумм налога, исполнение соответствующей обязанности должно производиться за счет стоимости заложенного имущества, в связи с чем просит в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам в размере 536 250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Гладких А.В., а именно на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, стоимостью 536 250 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 10 июня 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Республике Бурятия.
Представители истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, третьего лица УФНС России по Республике Бурятия о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении начальник Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области Охотников О.А. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица УФНС России по Республике Бурятия по доверенности Нехуров В.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Республике Бурятия.
Ответчик Гладких А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей ст. 57 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности (п. 1 ст. 48 НК РФ)
Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.
В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами может быть также запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.
В силу п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Как следует из положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
В силу п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Гладких А.В. была проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ); неуплатой (неполной уплатой) налога на доходы физических лиц в результате неисчисления налога на доходы физических лиц за 2024 г., занижения налоговой базы, по результатам которой 18 декабря 2025 г. вынесено решение № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику начислен штраф в размере 107 250 руб., неустойка в сумме 429 000 руб.
18 декабря 2025 г. УФНС России по Республике Бурятия в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 52 в виде запрета на отчуждение 9передачу в зало) без согласия налогового органа автомобиля <данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, стоимостью 536 250 руб.
Указанное решение о принятии обеспечительных мер 19 декабря 2025 г. направлено в адрес Гладких А.В.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества зарегистрирован залог на указанный автомобиль, регистрационный номер свидетельства № от 16 февраля 2026 г.
Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу ФНС России.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, является Гладких А.В.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налоговых платежей Гладких А.В. не исполнена, суд исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового и Гражданского кодексов Российской Федерации, и, принимая во внимание, приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, принадлежащий Гладких А.В., и удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, путем продажи с публичных торгов.
Также суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с Гладких А.В. в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова: №, принадлежащий Гладких А.В. (паспорт гражданина РФ №), путем проведения публичных торгов и направления вырученных денежных средств на погашение налоговой задолженности Гладких А.В. в размере 536 250 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (ИНН №).
Взыскать с Гладких А.В. (паспорт гражданина РФ №) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда принято 21 октября 2026 г.
Судья Н.К. Злотникова